Kiến trúc

Có nhiều thứ rất nên học hỏi từ công trình của Võ Trọng Nghĩa

Tôi nghĩ rằng chúng ta nên nhìn những khía cạnh tốt thì hữu ích hơn. Kiến trúc, cho dù là ai thiết kế cũng không thể vừa mắt, vừa lòng tất cả mọi người. Ngay đến nhà của Wright, LeCorbusier cũng còn bị ối người chê bai. Ở Việt Nam không có nhiều công trình […]

Ý kiến - Thảo luận

22:07 Wednesday,26.6.2013

Đăng bởi:  Bình Minh Mưa

Mặt bằng nát bét. Luôn luôn là tình trạng thằng trên lầu ỉa đái thẳng lên đầu thằng dưới lầu. Cấu trúc như những ngôi nhà ma, hành lang ngoắt ngoéo, đêm không dám ở một mình một lầu.

22:14 Tuesday,25.6.2013

Đăng bởi:  Khoa Hữu

Phải chi có ai đó lục lại những kiến trúc xưa trước thời 75, cũng như các KTS VN danh giá đang dần rơi vào lãng quên... mà đem ra mổ xẻ, để các kts VN thế hệ sau, các chủ đầu tư tương lai hiểu rõ hơn về 1 thời huy hoàng của cái gọi lạ BẢN SẮC DÂN TỘC VN TRONG KIẾN TRÚC HIỆN ĐẠI. Để những người như Võ Trọng Nghĩa được đặt đúng chỗ khi mang ra đánh giá. P/S: Theo thông tin mình biết thì đây là công trình của S+Na. 

12:45 Tuesday,25.6.2013

Đăng bởi:  dao nguyen hung

Kts Phó Đức Tùng nói rất chuẩn. Em rất thích cach nhận xét của anh.
Mong muốn được nghe nhiều hơn những ý kiến hữu ích này.

23:34 Monday,24.6.2013

Đăng bởi:  Yêu anh Nghĩa

Cảm ơn SieeuNoob (siêu núp?) đã giới thiệu link. Đúng là có người vào ở là mới thấy hết cái xấu của kiến trúc này. Nhưng chẳng lẽ nhà làm ra là để trưng, không phải để ở?
Tôi thích mặt tiền nhà xanh của Nghĩa. Rất đẹp. Nhưng đó là vì không có đồ đạc :-). Hệ thống cây của các tầng nhà này nếu tự tưới thì đọa, bắt người giúp việc tưới thì đọa tiền mình. Nói chung là duy mỹ, không thực tế, kém tiện lợi.
Trên phim mới thấy nhà hẹp quá, cầu thang như là cầu thang từ trệt lên như là cầu thang chung cư. Trông hình đẹp hơn nhiều.
(Ngoài lề: cô hoa hậu Ngọc Hân trong clip trông to như con tượng, lại đi giày cao gót nữa, thật là thiếu tế nhị. Buồn cười cảnh đầu tiên cô nằm vật vã trên giường vì phải ngủ trong nhà cao ốc không cây xanh. Tư duy VTV3 thật là khủng khiếp).

23:19 Monday,24.6.2013

Đăng bởi:  SiêuNoob

Tôi xin tham gia vài ý cho thêm xôm cuộc thảo luận này.

- @ Phi Ngư: Trước hêt phải cảm ơn bạn Phi Ngư đã gợi lên một chủ đề rất hấp dẫn, giúp mọi người trao đổi và học hỏi được nhiều điều. Cá nhân tôi thấy các nhận xét của bạn về ngôi nhà của Võ Trọng Nghĩa rất nóng vội, ví dụ như khi bạn nói về những cầu thang tăm tối (nhưng lại minh họa bằng một dải cầu thang rất sáng sủa), hay khi bạn nhận xét khu living room như hầm để xe của cao ốc... Tuy nhiên có lẽ chính những nhận xét gây sốc của bạn lại giúp mọi người hăng hái thảo luận hơn.

- Tôi thấy các nhận xét của anh Tùng về ưu điểm trong ngôi nhà này là rất hợp lý và bổ ích. Nhưng không đồng ý với anh trong việc chỉ nên quan tâm đến những cái hay, và không bàn đến diểm dở. Hay và dở là hai mặt của bất cứ sản phẩm/thiết kế nào, khi chỉ ra cái dở, ta có thể tiến gần hơn tới cái hay, và ngược lại.

- Về ngôi nhà này của VTN, trang Ashui có liên hệ tới Shodan House. Theo tôi biết một trong những điểm khác biệt của Shodan House (so vói các thiêt kế khác của Le Corbusier) là nó chứa đựng những yếu tố thiết kế bản địa Ahmedabah. Vậy bạn nào có thế chỉ giúp tôi yếu tố vùng miền trong ngôi nhà này của VTN không? Có phải là hệ thống trần uốn lượn không?

- Thêm một ý này có thể hơi lạc đề. Từ trước đến giờ các thảo luận kiến trúc thường chỉ dựa trên các bức ảnh sắp xếp, chụp ở những góc rất đẹp. Khi chủ nhà vào ở thì thực sự căn nhà có thể khác đi rất nhiều. Tôi xin lấy thí dụ ngay căn nhà xanh của VTN qua cái clip này: http://www.youtube.com/watch?v=ITPN_o5m6qE. Khi mà chủ nhà bắt đầu kê thêm đồ theo sở thích/nhu cầu của họ, thì những ý tưởng hay của KTS có thể trở nên rất bất hợp lý.
Cảm ơn các bạn.

22:50 Monday,24.6.2013

Đăng bởi:  Yêu anh Nghĩa

Công trình này của anh Nghĩa nhìn vào thì đẹp, sáng tạo, đúng là có sự bay bổng và mạnh tay của kiến trúc sư. Nhưng nhìn mặt bằng thì quá phí không gian. Chỉ thấy tầng nào cũng ngủ với tắm, sân xi măng, không thấy một "hốc" nào cho thú vui tinh thần, như phòng đọc sách, phòng nhạc, hay phòng chiếu phim đơn giản.

Nói chung vẫn là tư duy rất quê: sân xi măng để đặt chậu kiểng trên lầu. Phòng sinh hoạt chung thì là một phòng to có bộ sofa (chắc là trước mặt có màn hình phẳng để cả nhà cùng nhìn vào). Chỉ thấy chú trọng mặt tiền và các mảng miếng cho người ngoài nhìn vào thôi.

Nhà tới tầng 5 mà ai cũng biết từ tầng 4 là đã lười lui tới. Tầng 1 thì lại mất hết cho xe trong khi view ở đây là rất đẹp vì là cây mọc từ đất, có gốc. Sao không làm hầm cho xe?

Lại thêm hệ vách kính ngăn bên trong (để dễ bật điều hòa chứ gì - anh Nghĩa thì có bao giờ làm được cái nhà nào mà không xài điều hòa đâu). Thế thì hệ ô lỗ hành lang bên ngoài làm gì? Để chứa hơi nóng từ cục nóng điều hòa à?

Túm lại mình thấy phí không gian vô bờ bến. Không có sự ấm cúng. Mà đặc điểm các công trình của Nghĩa đều rất đẹp, rất lạnh, nhìn không thấy lòng hạnh phúc.

18:45 Monday,24.6.2013

Đăng bởi:  Keni Phan

Có một vài góp ý cho bạn Tùng: khi đã phân tích chuyên môn thì phải xoáy vào vấn đề chuyên môn, không nên làm theo kiểu văn vẻ bay bổng mà ít ý nghĩa về chuyên môn.
1/ Về hình thức Võ Trọng Nghĩa chẳng cần gì phải cố gắng đến mức phải nỗ lực khai thác để cho ra chất liệu, bạn Tùng quá lời rồi, toàn công trình toàn tre nứa thì bố trí thế nào nó cũng ra chất liệu tre nứa thôi, đã là bê tông thì không tô trát gì là tự nhiên nó ra bê tông không cần phải nỗ lực lắm đâu bạn (ít tốn công sức hơn đấy).
2/ Về mặt thi công, với ý tưởng ban đầu là để bê tông trần thì việc thi công kỹ để khỏi tô trát cũng là điều phải bắt buộc không phải là cái mới, sạch sẽ là do chủ nhà siêng quét dọn và công trình còn mới chứ không phải do thi công. Việc chia modun cũng không có gì là hoàn hảo vì nó phụ thuộc vào kỹ thuật thi công là chính và cũng chỉ có tí mặt tiền với 1 phần nho trên sân thượng thôi, không phải là modun của toàn nhà nên không có gì gọi là hoàn hảo ở modun cả.
3/ Về mặt không gian: sáng tối, rộng hẹp, cong thẳng không phải là yếu tố chính tạo thành không gian sinh động hấp dẫn, mà không gian sinh động hấp dẫn ở đây là phụ thuộc vào không gian công năng và chính phụ của công trình...
Vài lời mạo muội góp ý vào chuyên môn còn các phần khác không phải chuyên môn nên không muốn lạm bàn.

18:22 Monday,24.6.2013

Đăng bởi:  Le Corbusier

Với tình hình xã hội diễn biến theo chiều hướng xấu như hiện nay, đúng như đồng chí Phó Giám đốc Công An TP Hồ Chí Minh đã nhận xét tại kỳ họp của HĐND TP Hồ Chí Minh tháng 12/2012 "do chính sách đặc xá tha tù". Theo ông, là vì nhà tù quá tải nên mới phải đặc xá, chứ không phải do cải tạo tốt..", em xin các KTS Vẹtnam đồng tâm hiệp lực - phát huy tinh hoa trí tuệ của trí thức mà cố nghĩ cho ra một mẫu hình ngôi nhà chống "trộm-cướp-giết-hiếp" nhưng lại rẻ và dễ thi công để dân ta ai cũng được sống trong những ngôi nhà an toàn như thế.

17:56 Monday,24.6.2013

Đăng bởi:  Keni Phan

Chỉ định cởi ngụa xem hoa, nhưng thấy các bạn tranh luận nảy lửa quá nên cũng vào góp vui vậy.

Theo mình thấy thì đúng thật là bài của bạn Võ Phi Ngư chê Võ Trọng Nghĩa rất là không đúng rất phiến diện. Chẳng hiểu vì sao lại tốn điện thì không thấy nói, còn bụi bẩn thì ở đâu mà chẳng có, nhưng ở gần công viên, sông nước thì bụi bặm vẫn ít hơn là ở gần các đường lộ lớn, do vấn đề vệ sinh công cộng kém nên ở Việt Nam cho dù đóng kín như bưng thì vẫn bụi như thường.

Thực sự thì mình không được đào tạo tại VN nên mình cảm thấy những điều bạn Trung Nam nói khá đúng, tiếp xúc với nhiều kts VN mình thấy chất lượng đào tạo của Việt Nam thật đáng báo động, từ cấp ĐH cho đến thạc sĩ và thậm chí là cả tiến sĩ, trình độ "chém" thì có thừa nhưng chuyên môn thì có vẻ không sâu lắm bằng cấp hình như chỉ là món đồ trang sức mà không phản ảnh đúng thực chất của người cầm bằng. Nhiều kiến trúc sư 4,5 năm kinh nghiệm nhưng khi làm các công trình nước ngoài cứ lóng nga lóng ngóng như người mới học việc, còn các bác tiến sĩ thì cứ luôn mồm phải phù hợp với văn hóa Việt, phát huy truyền thống dân tộc Việt...nhưng hỏi sâu hơn văn hóa, truyền thống Việt nó như thế nào trong kiến trúc thì chỉ nhận được 1 nụ cưới đầy thân ái, hoặc tìm cách lòng vòng lãng tránh mà chưa có ông tiến sĩ nào vào đúng vấn đề do chính ông đặt ra.

Chính vì kts Võ Trọng Nghĩa không được đào tạo tại Việt Nam nên tư duy tiến bộ hơn các bạn kts được đào tạo tại Việt Nam nhiều lắm. Nhưng so với thế giới ở các nền kiến trúc tiên tiến hơn thì đấy là điều hết sức bình thường. Ngoài các công trình tre trúc là đặc sản của Võ Trọng Nghĩa thì các công trình khác là hết sức cơ bản, không có gì đáng phải bàn cãi.

Có thể bạn Trung Nam được tiếp thu từ những nền kiến trúc tiên tiến trên thế giới nên thấy Võ Trọng Nghĩa cũng bình thường như nhiều kiến trúc sư khác chăng?

16:07 Monday,24.6.2013

Đăng bởi:  đinh mạnh

@Trung Nam: 
Đôi khi sự sáng tạo chỉ là đặt một cái có sẵn vào chỗ phù hợp thôi! Và đôi khi chỉ cần sửa cái có sẵn chút đỉnh cũng thể hiện sự sáng tạo vượt bậc rồi! Trung Nam dường như không hiểu cái "Đạo" ấy. Nên khi đọc cmt của bạn mình nhớ đến một câu của Lão Tử trong Đạo Đức kinh, đại để là: Kẻ hạ sĩ thấy Đạo thì cười rộ! 

15:29 Monday,24.6.2013

Đăng bởi:  Phúc 82

@ Trung Nam: Bản thân Trung Nam chê hết kiến trúc sư Việt Nam đến chê Võ Trọng Nghĩa, rồi chê bạn Phi Ngư thiếu hiểu biết, không có kiến thức..., nhưng chính Trung Nam thì từ đầu tới giờ chưa đưa ra được một bằng chứng nào cho thấy mình nhiều hiểu biết, nhiều kiến thức về kiến trúc, hay như Phó Đức Tùng nói, Trung Nam cũng không dẫn ra được một cái tên cụ thể nào. Thậm chí đến căn nhà của kiến trúc sư Võ Trọng Nghĩa, bạn cũng đưa ra được một nhận xét nào cụ thể.
Loại chê thế này thì dễ lắm, vừa nhàm vừa nhàm nữa. Trong khi đọc các cmt của những người như Gấu Mòe, Phó Đức Tùng đầy chất lượng thì cmt kiểu Trung Nam đúng là ối cha mẹ ôi.

15:12 Monday,24.6.2013

Đăng bởi:  phó đức tùng

bạn Trung Nam
mình hơi ngạc nhiên là bạn mới nhận ra là KTS Việt Nam kém. Võ Trọng Nghĩa có thể chẳng có một ý tưởng gì mới so với các công trình nổi tiếng trên thế giới, và toàn cóp nhặt. Nhưng kiến trúc sư nào ở VN thì có những ý tưởng hoàn toàn mới, sánh ngang được với cường quốc năm châu? Nếu xét về sự đáng sỉ nhục như bạn nói, mình nghĩ có mấy mức nhục:
1- cái nhục không sáng tạo ra được cái gì mới
2- cái nhục không học nổi từ những kinh nghiệm, ví dụ quý báu của thế giới
3- cái nhục không biết là mình dốt cần phải học.

14:04 Monday,24.6.2013

Đăng bởi:  Trung Nam

Trình độ kiến trúc sư Việt Nam kém đến nỗi những cái bình thường nhất, cơ bản nhất cũng phải đi học hỏi, thật là một điều sỉ nhục cho nền kiến trúc Việt Nam.

Những công trình của Võ Trọng Nghĩa là được cóp nhặt chế biến từ các công trình nổi tiếng từ khắp nơi trên thế giới, hoàn toàn không phải là sự sáng tạo 100% từ Võ Trọng Nghĩa và các cộng sự. Nếu có đạt giải hay nổi tiếng thì đấy chỉ là sự may mắn của một con người trong hàng vạn con người chứ không phải là tài năng thực sự của một kiến trúc sư. Tất cả nguyên lý thiết kế từ cách tiếp cận với thiên nhiên, thông thoáng, tạo những không gian mở, gió, nước…là những điều rất bình thường đối với một kiến trúc sư bình thường trên thế giới, không có gì đặc biệt, nó có đặc biệt chăng chỉ là đối với nền kiến trúc Việt Nam mà thôi.

Võ Trọng Nghĩa cũng chỉ là một cậu học trò của nền kiến trúc thế giới không hơn không kém, tác phẩm của anh chỉ là sự sắp xếp lại từ rất nhiều tác phẩm đã thành danh trên thế giới. Chính vì sự xáo trộn từ những cái đã có nên hầu hết các công trình của anh đều mang dáng dấp của một công trình nào đấy và đây cũng chính là lý do vì sao nghi án đạo ý tưởng luôn xuất hiện sau mỗi công trình của anh.

Nếu các kiến trúc sư Việt Nam chịu học hỏi, chịu tiếp thu các nền kiến trúc tiên tiên tiến trên thế giới thì sẽ thấy rằng các công trình của Võ Trọng Nghĩa không có gì gọi là đáng học hỏi cả. Với thời đại internet hiện nay sẽ có hàng loạt những Võ Trọng Nghĩa hay là hơn cả Võ Trọng Nghĩa sẽ xuất hiện nếu cách đào tạo kiến trúc sư Việt Nam chịu thay đổi từ cơ chế cho đến những con người mang trách nhiệm đào tạo hiện nay.

Tóm lại, tất cả chỉ là để khẳng định rằng công trình của Võ Trọng Nghĩa là hết sức bình thường và Võ Trọng Nghĩa không phải là một kiến trúc sư tài năng đến nỗi chúng ta phải tôn sùng đến mức như thế. Triết lý kiến trúc của anh cũng không có gì mới hơn so với thế giới, nếu không muốn nói là nhại lại của thế giới. Thế thì chúng ta học cái gì từ Võ Trọng Nghĩa (?). Nếu có chăng đấy là cách sao chép và xào nấu thành tác phẩm của mình từ những cái người khác đã làm mà ít người phát hiện ra.

11:54 Monday,24.6.2013

Đăng bởi:  candid

Cái brutalism gì gì đấy theo em hiểu nôm na là dùng bê tông trong kiến trúc có từ thời năm 60-70. Ở HN các công trình do Nga thiết kế hoặc có ảnh hưởng của Nga từ xưa đã đầy các kiểu bê tông thế này và qua thực tế sử dụng thì không phù hợp ở VN. Như thế thì chả có gì mới mẻ ở đây cả.
Nói đến Bê tông em lại nhớ nhà tập thể ngày xưa của em, mùa đông nằm trong nhà lạnh như nằm ngoài trời, mùa hè thì đến nửa đêm tường vẫn chưa nguội. :D

11:45 Monday,24.6.2013

Đăng bởi:  TNXP

@Nguyễn T Nghĩa,
ờ ờ nhưng mờ chúng tôi cũng hết sức phẫn nộ, vì sao lại có người như bẹn thắc mắc về những cmt kỳ lạ như thế? Trong không khí phấn khởi và tê cứng vì trời lạnh do mưa bão chúng tôi cực lực lên án việc quy kết những chê bai Kts Nghĩa là "quái đản". Ở đâu lại có cái kiểu quy kết kỳ lạ như thế, thật là kỳ quái! Chúng tôi xin gởi lời nhắn nhủ đến tập thể các bẹn là "quạt" của anh Nghĩa, rằng các bẹn nên "cam đao" chứ đừng "cầm đao" nhá, anh Nghĩa không phải là God và trái đất vẫn không ngừng quay.
Ký tên: chúng tôi những người yêu hòa bình và ghét thịt ếch.

5:02 Monday,24.6.2013

Đăng bởi:  Anh Cường Nguyễn

Bạn Võ Phi Ngư đã nói bạn không phải dân trong ngành, điều đấy không ngăn cản bạn nêu ý kiến của mình. Nhưng có lẽ vì vậy mà bạn nên từ tốn hơn và đặt những suy nghĩ của mình trên phương diện thắc mắc hơn là sớm đi đến các kết luận vội vã và cảm tính. Cá nhân tôi cảm giác việc phê bình các công trình kiến trúc vô hình chung rất tự tiện, ko cần phải có kiến thức cơ bản nào trong khi điều này có vẻ ít tồn tại hơn ở các ngành nghệ thuật khác. Chỉ để nói là việc bước chân vào những mảnh đất không phải là sở trường của mình thì nên rón rét hơn một chút.

Ý của anh Đức Tùng trả lời bạn đã nói khá đủ về các nhận xét rất cá nhân của bạn, chúng ta không đóng vai chủ đầu tư để lựa chọn cách sống và thói quen của họ. Kết luận (nếu có) về các nhận xét của bạn Võ Phi Ngư chỉ là bạn sẽ ko ở căn nhà đó vì nó hoàn toàn không phù hợp với thói quen sống (khép kín, cần riêng tư, an toàn v..v..) của bạn, các lí do trên không đủ để kết luận đấy là một công trình không tốt (nhưng mà chắc là một căn nhà không dành cho bạn).

Về việc phê bình thẩm mỹ một công trình không thể dựa vào tiêu chí thích hay không thích vì mỗi người một ý, cái quan trọng là sự đồng bộ trong ngôn ngữ tạo hình và sự mạch lạc trong diễn ngôn của tác phẩm. Trên suy nghĩ như vậy, cá nhân tôi cho rằng đây là một tác phẩm tốt, tỉ mỉ trong chi tiết và mạch lạc trong việc triển khai ý tưởng, sử dụng một ngôn ngữ đồng nhất để tôn vinh vẻ đẹp của vật liệu (ở đây là bê tông). Các chi tiết có tính kĩ thuật được giải quyết bằng các biện pháp tạo hình khéo léo (sự đóng mở không gian bằng các lô thông gió, sử dụng vòm kết cấu để ẩn đi kết cấu cột dầm cổ điển ...) về chuyển các phạm trù thuần túy công năng thành các phạm trù mỹ thuật là một điều không phải dễ làm, cụ thể trong trường hợp này là một sự thành công.

Có cảm giác là bạn không mặn mà lắm với chất liệu bê tông thô. Thực chất là trên thế giới trào lưu brutalism đã xuất hiện từ cách đây hơn 50 năm rồi, cách Võ Trọng Nghĩa sử dụng trong môi trường đương đại không phải là mới, nhưng kết hợp với các yếu tố có tính địa phương (ô lọc sáng) cho ta một kiến giải khá thú vị trong điều kiên ở Việt Nam.

Tôi muốn góp ý thêm về các nhận xét của bạn về mối liên hệ giữa vật liệu bê tông với môi trường. Ý của bạn là bê tông "hại đến môi trường" (sic) là một ý tương đối bề mặt nếu không nói là định kiến. Hoàn toàn phụ thuộc vào cái quan niệm của bạn về "môi trường" nghĩa là gì. Nếu môi trường hiểu theo nghĩa thiên nhiên thì ta nên nhận thấy trong thiên nhiên không chỉ có cỏ cây hoa lá mà cũng tồn tại cả những vật liệu vô cơ, kiến trúc cổ điển vốn không phân tầng gỗ và đá, không cớ gì bê tông lại không thuộc về tự nhiên (vốn được làm từ matrix cát, đá). Nếu môi trường mà bạn định nói có ý sinh thái thì việc sử dụng bê tông, một vật liệu sản xuất trong nước, vận chuyển cũng tương đối đơn giản, lại sử dụng các kỹ thuật tay nghề của công nhân tại chỗ phù hợp với xu hướng bền vững hiện tại.Hơn nữa về mặt cảm quan mà nói, việc thể hiện trạng thái thô (theo nghĩa trần trụi) của căn nhà phù hợp với cảnh quan xung quanh, phía trước ngôi nhà là một rặng cây xum xuê, các tán cây vươn cao mạnh mẽ, tạo liên tưởng về môt trạng thái nguyên thủy là một điểm rất lạ trong cảnh quan đô thị. Cuối cùng, việc bạn dán nhãn chủ nhà là người giàu thích khoe thì có lẽ chẳng phải nói thêm, thái độ đối với tài sản của người khác không phải là vấn đề của chúng ta. 

23:09 Sunday,23.6.2013

Đăng bởi:  Nguyễn T Nghĩa

Thật là quái đản, ở đâu lại có những cmt kỳ lạ như thế này nhỉ? Công trình người ta làm ra tuyệt với là thế, hay ho là thế không lo tìm tòi học hỏi mà cứ toàn là phán bừa phán bãi chẳng đâu vào đâu, rồi nào là hụt hẫng, nào là không đủ áp phê.
Võ Trọng Nghĩa không phải là kiến trúc sư Việt Nam nên tư duy thiết kế rất đặc biệt không giống các kts thông thường dĩ nhiên là khó mà vừa lòng các bác kiến trức sư Việt Nam 100% rồi.
Ở dưới đất 12h trưa xem truyền hình trực tuyến trên mặt trăng thấy các nhà du hành mặc đồ phi hành gia thì bảo rằng "mấy thằng này điên à, trời nóng thế này mà mặc đồ như thế thì chịu sao nổi..." thật là buồn cười cho các tư duy như thế này.

22:48 Sunday,23.6.2013

Đăng bởi:  admin

@ Võ Phi Ngư: cmt của bạn Soi sẽ đưa lên thành bài sau nhé vì hơi dài. Bài dự định sẽ có tên: "Về một cách tranh luận dập vùi trong kiến trúc". Nếu bạn có hình ảnh gì muốn minh họa thì gửi về soihouse. Cảm ơn Phi Ngư.

20:29 Sunday,23.6.2013

Đăng bởi:  phó đức tùng

Gấu Mòe
Trên đời có rất nhiều kiến trúc đẹp, và có thể hay hơn công trình này của Võ Trọng Nghĩa. Nếu Gấu Mòe thấy công trình này không đủ áp phê cũng là chuyện thường. Và cũng rất có thể Gấu Mòe chứng minh được vô số nhược điểm của công trình này. Nhưng điều đó theo mình không mang lại nhiều ích lợi cho chúng ta bằng việc nhìn ra những bài học positive. Mặt khác, nếu coi các công trình Võ Trọng Nghĩa là dở thì theo bạn, công trình nào ở Việt Nam hiện nay là rất hay và đáng để giới thiệu thì bạn giới thiệu với bạn đọc đi.

20:14 Sunday,23.6.2013

Đăng bởi:  GẤU MÒE VĨ ĐẠI

Em thì em thấy ngôn ngữ kiến trúc không đủ áp phê... cứ dở dở, hụt hẫng kiểu gì ấy. 

Tìm kiếm

Tiêu đề
Nội dung
Tác giả