Kiến trúc

Về cuộc thi kiến trúc quanh khu 18 Hoàng Diệu: phương án nào hợp lý nhất?

Sau 3 tháng phát động cuộc thi, mới đây, UBND TP.HN đã tổ chức lễ công bố và trao giải cuộc thi Phương án Thiết kế Kiến trúc Bảo tồn và Phát huy giá trị khu di tích khảo cổ học 18 Hoàng Diệu thuộc Trung tâm Hoàng Thành Thăng Long – Hà Nội. Kết […]

Ý kiến - Thảo luận

9:22 Wednesday,6.8.2014

Đăng bởi:  admin

@ Đông Hà: Liên hệ với tác giả để nói cái gì hả bạn? Bảo là không được viết bài khen phương án 3 hả?

Soi dằn dỗi hồi nào? Soi chỉ thấy buồn cười khi một số bạn cứ tức tối với bài khen phương án 3, khiến nhiều khi Soi nghĩ, hay đây chính là người của các phương án khác :-)

Và Soi phải giả dối là nhẹ nhàng, dịu dàng mà thuyết phục sao? Trong khi Soi thấy thật tức cười, vì sao những người phản đối bài không phân tích các nhược điểm của phương án 3, hoặc viết về những cái hay của hai phương án kia? mà cứ xông vào tấn công và chụp mũ bài viết.

Soi cung muốn những bạn đọc như thế rời xa Soi, nói thật.

Thân mến

8:54 Wednesday,6.8.2014

Đăng bởi:  Đông Hà

Thay vì liên hệ với tác giả bài viết để có phản hồi với bạn đọc thì bác Admin của SOI lại xoay ra dằn dỗi với những comment có tính phê phán.
Thay vì trao đổi và giải thích các quan điểm truyền thông của mình một cách nhẹ nhàng và thuyết phục, SOI lại quay ra hăm dọa người có ý kiến.
Thế thì bạn đọc chẳng mấy chốc sẽ rời xa SOI thôi.
Vài dòng góp ý.

17:29 Tuesday,5.8.2014

Đăng bởi:  Chu Hải Đăng

Mình đã đọc và theo mình thấy:
Phần mở đầu cách nhận xét của thầy Thông về cả 3 đồ án đạt giải cao là vô cùng tinh tế.
Mình chỉ hơi thắc mắc là tại sao 3 phương án đều đạt giải cao mà trong bài viết chỉ thấy các chuyên gia chỉ phân tích sâu và có phần tâm huyết với phương án 3 là phương án mà hội đồng chấm thi chấm thấp nhất (Có thể các chuyên gia không ngồi trong hội đồng chấm thi và họ cũng có những quan điểm không giống như hội đồng).
Theo mình nghĩ một cách khách quan thì phương án được giải cao hơn chắc chắn cũng phải có những cái được trong ý tưởng cũng như tổ chức không gian kiến trúc không có lẽ gì phương án được giải thấp nhất lại vượt trội đến như vây.
Nên chăng hãy đưa ra những ý kiến khác về hai đồ án được giải nhì thì mình nghĩ sẽ hợp lý hơn.

16:25 Tuesday,5.8.2014

Đăng bởi:  Kumo

Tôi cho rằng các phương án thi đã được một hội đồng chấm thi đông đảo với các chuyên gia trên nhiều lĩnh vực xem xét kỹ càng, đầy đủ các bước. Các phương án dự thi vào vòng trong đều được báo cáo và bảo vệ ý tưởng thì các phương án đạt giải đều phải xứng đáng với thứ hạng của nó theo mức độ đáp ứng đề bài đã đặt ra của cuộc thi.
Quay lại bài viết này tôi có mấy ý kiến sau:
1. Cách hiểu đề bài mà bài viết đưa ra là từ góc độ nào? của kiến trúc sư? nhà báo? nhà văn hóa?. Cách hiểu này còn nhiều thiếu sót, hạn chế. Chắc chắn nếu một nhóm thi nào hiểu đề bài chỉ ở mức độ này thì không thể có phương án ứng xử hợp lý đối với khu di sản đặc biệt này.
2. Đối với các ý kiến nhận xét của các "chuyên gia" hay "nhà phê bình lý luận kiến trúc" đều không có sức thuyết phục. Bởi các ý kiến không đánh giá đầy đủ được mặt mạnh nổi trội và điểm còn hạn chế ở từng phương án. Và có thể nhận thấy rõ rằng các "chuyên gia" không có kiến thức chuyên sâu về bảo tồn cũng như hiểu biết sâu về đặc điểm khu di tích khảo cổ học này.

4:37 Tuesday,5.8.2014

Đăng bởi:  admin

Hay thật đấy bạn Trần Anh Sơn, để có được cái danh là "công tâm", là "sâu sắc" với bạn thì Soi chỉ được đăng những bài hợp ý bạn thôi sao? Những bài làm người khác hài lòng thì là "không sâu sắc", là "thiếu công tâm" hả? Ở đâu ra cái tinh thần "chỉ có ta là đúng, là nhất" thế bạn?

Như từ những ngày đầu, Soi đã nói: Soi chỉ là một cái bảng chung, như cái bảng của tổ dân phố, trên đó mọi người có thể chia sẽ những bài viết về nghệ thuật (và ngoài nghệ thuật, thỉnh thoảng) lên đó. Bạn không thích phương án 3 thì bạn cứ nên viết hẳn một bài đầy đủ, có chút hình ảnh, Soi sẽ đưa lên ngay lập tức, nếu các tiêu chuẩn khác về một bài viết (đơn giản thôi) đều được thỏa mãn, không việc gì phải tức tối, một khi mình cũng có thể cất tiếng nói riêng.

Nhân đây, Soi đề nghị: các bạn nào từ nay cmt mà cứ quy kết "pr", "quảng cáo", là Soi sẽ không đưa lên nữa. Kệ người ta đi nhé, chúng ta ai chẳng pr, thế thì người ta pr, mình viết bài phản biện lại những lập luận pr đó, thế có phải hay hơn không và lành mạnh hơn không!

Thân mến,

23:48 Monday,4.8.2014

Đăng bởi:  Bảo Linh

Theo cá nhân tôi nhận định: bài viết này khẳng định "- Chiều dài lịch sử văn hóa

- Tính liên tục của tài sản với tư cách là một trung tâm quyền lực

- Các tầng di tích di vật phong phú"; đáp ứng 3 vấn đề này là đồ án hoàn hảo, điều này thể hiện người viết rất thiển cận, không hiểu lắm về vấn đề bảo tồn. Điều quan trọng nhất là phát huy giá trị, không có điều này khu di sản Hoàng Thành-Thăng Long chỉ là khu di sản "chết" !

23:33 Monday,4.8.2014

Đăng bởi:  trần anh sơn

tôi không biết tác giả có xem kỹ tất cả các phương án dự thi không. Nhưng qua bài viết thấy đậm chất pr. Phân tích quá sơ sài cả phương diện kiến trúc lẫn chuyên môn bảo tồn. về phần kiến trúc. tôi có ý kiến thế này.
PA 3 xây dựng quá nhiều, Việc xử lý mái như là một công trình liệu đứng trong tổng thế vs nhà quốc hội liệu có bị chanh chấp không?
Mục đích xây đựng thành công viên khảo cổ học của đề bài đặt ra liệu có được xem xét đúng mức. Tôi thực sự không nghĩ đây là công viên. mà là bảo tàng bình thường thì đúng hơn.Chưa kể ảnh hường tới cảnh quan của khu trung tâm Hoàng thành ngay bên cạnh mà khu 18 Hoàng Diệu là một phần của khu di sản.
Việc xử lý tường treo có và giao thông tham quan như bạn nói thì các phương án kia đều làm rất tốt. chẳng có phương án nào làm đường tham quan trên mặt khu di tích cả. Trong khi phương án HT696 còn để xuất phương án năng lượng và công nghệ bảo tồn cục bộ cho từng khu vực tôi thấy còn đột phá hơn.
Nói thật Soi càng ngày càng đánh mất sự công tâm và sâu sắc của mình đi quá nhiều.

20:31 Monday,4.8.2014

Đăng bởi:  admin

Ủa Iscorp, chứ Soi không được quyền đăng những bài khen một phương án nào à? Chỉ đăng bài chê người khác thì mới lấy được cảm tình của bạn đọc à?

Theo Soi, trước một phương án, sẽ có người khen, kẻ chê, người bênh, kẻ dập. Các bạn thấy phương án không hay thì cứ việc phân tích, việc gì phải chụp mũ cho bài viết là "PR". Bản thân bạn không có ý kiến gì về mặt chuyên môn thì không nên đoán già đoán non về động cơ của bài viết.

Ngoài ra, sao mà tội nghiệp vây, phải đợi đám cây đa cây đề lên tiếng thì mới có giá trị à? Nếu họ quyết im lặng, không bàn luận..., thì sao đây?

18:16 Monday,4.8.2014

Đăng bởi:  lscorp

Thực sự mới đọc bài viết này ai ai cũng hiểu là một bài viết PR hoàn toàn cho phương án đạt giải thấp nhất trong ba giải cao nhất của cuộc thi. Tôi xin thảo luận một chút nếu được:
1. Thứ nhất: các chuyên gia đánh giá ở bài viết đều là những người không hề có tiếng nói về bảo tồn. Tại sao không lấy ý kiến của những người thực sự có uy tín và có những nghiên cứu công phu về lĩnh vực này?
2. Thứ 2: chỉ qua một vài ý kiến không hề có trọng lượng như vậy để đưa ra nhận định là không hề thuyết phục. Tôi không hiểu về cách thức PR cho lắm nhưng có lẽ đây là một bài PR tồi.
3. Thứ ba: tôi vẫn thường xuyên theo dõi SOI nhưng có lẽ sau bài viết này tình cảm đã giảm đi phần nào.
Trân trọng,

10:28 Thursday,31.7.2014

Đăng bởi:  Rồng Việt

Ủng hộ dùng hàng nội chất lượng cao!!! Nên lựa chọn Phương án RZ866 để nghiên cứu sâu hơn nữa và triển khai.

Tìm kiếm

Tiêu đề
Nội dung
Tác giả