Đăng bởi:  rieng&chung

PHT chỉ thừa nhận Bạch Lộ ra đời sau Buổi sáng thôi, còn các "tiền thân" của Bạch Lộ (sinh năm một ngàn chín trăm nào đó") thì vẫn còn... đâu đó, và chị ấy chưa bao giờ thay đổi phát ngôn về điều này.

Có vẻ như bác A Phởn muốn gây sức ép với Hội NV để Hội phải đi đến cùng vụ này, hơn là đang bênh PHT.

Đăng bởi:  Lộc

Hôm nay anh Gấu còn troll một vụ nữa mới buồn cười cơ đến cả trang Otofun cũng còn bị lừa nữa là chị A Phởn.
Nhưng bạn Sơn Độc ui Huyền Thư thừa nhận thế là được rồi là gián tiếp bảo rằng thơ mình ra đời sau thơ chị Đoan rồi. Ai cũng hiểu là ăn cắp rồi, sau này cô ấy cũng chẳng dại gì khui ra không lại toe toét cả.
Thấy tội nghiệp những người như A Phởn. Mình căm thù những người như lão Gấu Anh Phạm cứ hay đùa làm bao nhiêu tâm hồn ngây thơ và ngẫn bị thổn thức.
Hội Nhà văn Hà Nội trả lời thế cũng là được rồi. Nhân văn tí đi anh em ơi. Có mỗi bài thơ ấy mà. Mà cô Thư này còn đạo nhiều lắm chứ không phải mỗi bài này đâu mà anh chị em cứ rồ lên. Nghe nói hiện cô đang cho anh em trong vòng thân quen xem những bản mà cô ấy bảo là viết hồi 1996. Thôi kệ, cũng phải bảo vệ danh dự tí chứ không thì sống sao được với đời.
Đi uống bia đi thôi anh em tôi ơi.

Đăng bởi:  Sơn Độc

Câu hỏi cho những người nói A Phởn có IQ thấp

Tôi đọc các cmt trên đây của các vị, nhận thấy các vị bắt nạt A Phởn quá đà, tin ngay một cách dễ dãi là Phan Huyền Thư có đạo thơ của Phan Ngọc Thường Đoan. Tuy nhiên tôi không có cách gì để cãi với các vị. Đặc biệt tôi càng không thể cãi khi ngày 21. 10 chính Huyền Thư thừa nhận bài thơ của mình có sau bài thơ của chị Thường Đoan.
Cho đến hôm nay khi đọc bài trên tờ Tiền Phong, tôi thực sự thấy mình được đồng cảm, khi mà vẫn còn những người như tôi chưa dễ dàng tin ngay mọi việc chỉ là như thế.
Số là Hội Nhà văn Hà Nội vào ngày 23 tháng 10 năm 2015 đã gửi một thông cáo dài 2.000 chữ đến cho các báo. Báo Tiền Phong trích ra như thế này:
“Đối với bản thảo vi tính, Hội thấy khó kiểm tra ngay (vì liên quan đến kỹ thuật tin học) để khẳng định chính xác thời điểm ra đời bài thơ gốc của Bạch lộ, nếu đúng có như tác giả cho biết. Đối với các bản thảo giấy gửi ra nước ngoài, Hội đã một mặt liên hệ với nhà thơ ở hải ngoại để nhờ xác minh việc này, mặt khác dùng công cụ tìm kiếm trên internet. Kết quả tìm kiếm như sau: Trên tạp chí Hợp Lưu (số 31, tháng 10&11/1996) PHT có bài thơ văn xuôi ‘Chôn cất búp bê’. Trên tạp chí Thơ, Phan Huyền Thư có thơ đăng trong 16/27 số (7, 8, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 21, 25, 26, 27). Điều này cho thấy việc PHT gửi thơ ra hải ngoại vào những năm từ 1996 trở đi như chị nói là đúng. Nhưng bài Độc ẩm với bình minh không thấy được in ở Hợp Lưu và tạp chí Thơ, nghĩa là vẫn chưa giải trình được điều chị nói trong sự đối chiếu với bài thơ Buổi sáng để kết luận có ‘đạo thơ’ hay không”.
Và:
" “Từ đây nếu còn những diễn biến tiếp theo Hội Nhà văn Hà Nội có thể sẽ vẫn có trách nhiệm tham gia cùng với nhà xuất bản, tác giả, báo chí để giải quyết vấn đề “đạo thơ” hay không đã được đặt ra từ đầu”.
Như thế là Hội Nhà văn Hà Nội tuy phải rút giải thưởng và gửi thư xin lỗi người đọc cả nước, nhưng trong lòng cũng không tin chắc là Huyền Thư đạo thơ. Họ vẫn tiếp tục tìm cách chứng minh cho sự trong sạch có thể có của Huyền Thư. Mà nếu chưa có thể kết luận được chắc là Thư đạo thơ, thì khả năng chị Phan Ngọc Thường Đoan lấy thơ của Thư là có thể lắm, sao mọi người cứ khăng khăng là chỉ có Huyền Thư lấy thơ của chị Thường Đoan?
Tôi viết ý kiến này với mong muốn là mọi người hãy bình tĩnh, đừng vội kết luận. Tôi cho rằng một thái độ đi tìm bằng chứng như bạn A Phởn là nên có. Thái độ phải chứng minh cho được việc “đạo thơ” như Hội Hà Nội hiện nay với trường hợp của Huyền Thư là nên làm. Tôi chỉ hơi thắc mắc là Huyền Thư đã thừa nhận là bài thơ mình có sau, tức là gián tiếp những bằng chứng về một bài thơ làm năm 1996 là không có thật, mà sao Hội Hà Nội hai ngày sau đó vẫn gửi thông cáo báo chí với nội dung cho biết vẫn đi tìm bằng chứng ấy? Phải chăng Huyền Thư có điều chi oan ức mà chỉ Hội Nhà văn Hà Nội mới thấu hiểu? Điều đó làm chúng ta phải bình tĩnh nghĩ lại: hay là Huyền Thư vô tội thật, khiến cho thông cáo báo chí của cả một Hội nghề nghiệp phải tiếp tục chiến đấu bảo vệ cô.
Rõ ràng mọi sự phải được chứng minh bằng luật pháp. Chẳng phải vừa qua chúng ta đã có những vụ việc phải xử lại sao. Người bị bắt, bị ép tội rất có khi chỉ vì quá căng thẳng thần kinh và áp lực gia đình mà nhận cho xong, như một thái độ buông xuôi cho nó yên một việc. Mười năm sau họ có thể nhận ra là cư xử đó không đúng, họ mới kiện ngược lại, khi đó mọi thứ đã mất hết. Và như nhà thơ Nguyễn Quang Thiều đã nói, trong hai người có một người đạo thơ. Mười năm sau chúng ta hỏi nhau: đó là ai. Câu trả lời chỉ còn nằm trong dân gian. Nghi án tội lỗi này sẽ đi theo cả hai nữ nhà thơ suốt đời mà đáng lý chỉ một người phải chịu. Vì danh dự của người còn lại, chúng ta hãy suy nghĩ cho thấu đáo, dùng luật pháp để có kết luận chính xác. Đừng nên hùa theo nhau mà kết luận hồ đồ.

Đăng bởi:  A Chí

Hé hé hé hé hé. A Phởn đây rồi! Mới buổi sáng đã được một bữa cười chảy nước mắt ra vì Phởn!
Mình đưa ra ba luận điểm, Phởn không hó hé gì đến những điểm mình vạch ra sai lầm của Phởn, lại nghiêm ngắn trả lời lại bằng ba luận điểm với vẻ phởn chí của cóc nhái. Để mình nói cho Phởn nghe nhé(nếu Phởn còn có khả năng hiểu được mà cái này thì mình hồ cmn nghi lắm!)
-Thứ nhất Phởn bảo mới nghi đạo thơ sao đã thu hồi?
Phởn nè, có lẽ Phởn thích hợp sang công tác ở Liên đoàn bóng đá Việt Nam, nơi những ông chống tiêu cực cực cứ đòi "bằng chứng đâu" trong khi các cầu thủ cứ cười vào mũi các ông ấy bằng mấy cái trò đi đêm với nhường điểm, bắt tay nhau. Mà cũng không hoàn toàn thế đâu bởi đã từng có lần các ông ấy trừ béng nó 3 điểm của một đội dù mới có "biểu hiện" tiêu cực. Huống hồ ở đây chứng lý rành rành, Hội nhà văn Hà nội đã có quyết định thể hiện trách nhiệm bằng quyết đinh nhanh chóng thu hồi giải thưởng, chứ đợi cô Thường Đoan kiện ra tòa rồi đợi tòa thì đến tết Congo à? Đến lúc ấy,những loại như Phởn lại nhảy ra uôm loạn cả lên để đòi trách với trả nhiệm thì điếc hết con ráy à. Nhưng mặc dù Liên đoàn bóng đá Việt Nam có nhiều người trình độ “thấp dưới mặt bằng xã hội” như lời của một ông quan chức tổ chức này từng nói thì mình nghĩ rằng với IQ của Phởn, có lẽ cũng chưa đạt chuẩn để làm việc ở đấy đâu.

- Thứ hai mình chả hiểu Phởn úp mở đưa cái qui trình xét giải của Hội nhà văn Hà Nội để làm gì? Nó giúp ích gì được cho Phởn trong chuyện cãi chày cãi cối này? Cái qui trình ấy nó bí hiểm lắm à? Chỉ mỗi Phởn biết quy trình ấy à? Sao Phởn không nói ra, lại có vẻ bí cmn mật để tính hù dọa những người không biết à? Đúng là IQ của mình ở mức trên trung bình nên không hiểu được một Phởn với IQ của ao chuôm đưa cái qui trình bí mật đó ra để làm gì. Thiệt tình!

- Thứ ba, cái này mới làm cho mình cười chảy nước mắt ra Phởn à! Để mình đoán nhé. Chắc dưới ao chuôm chỗ Phởn ít có internet nên Phởn mới không biết mấy cái trò hài ảo trên mạng này. Thằng Gấu nó đem cái thư nó tự viết ra để đùa chị Thư, ai ngờ Phởn tưởng bở, phen này quyết đưa ra bằng chứng “vững chắc” để bọn trên bờ biết tay! Phởn có biết là bị lỡm, đem ra làm trò cười không Phởn? Như thế là Phởn đã mang một bằng chứng giả ra để chứng minh cho lý lẽ ao chuôm của mình rồi đấy Phởn. Hay Phởn đã bị lây cái cách dùng bằng chứng ảo của chị Thư rồi?

Qua cái cách lý lẽ cũng như sử dụng những bằng chứng ất ơ của Phởn, mình đoán là công cuộc nhằm thay đổi mục tiêu của công luận từ chị Thư sang Hội nhà văn Hà Nội của Phởn thế là không thành rồi và trong con mắt của chị Thư, có lẽ Phởn mãi mãi không thể biến thành Hoàng tử được rồi. Mình thành thật khuyên Phởn là trình chỉ có thế, nên cứ an phận ở dưới ấy để cất tiếng góp vui những khi khuya vắng, còn dùng mấy cái trò xảo ngữ không lại đâu Phởn à. Nhá!

Đăng bởi:  Mai D Phương

A Phởn bị lỡm rồi. Nhưng những ai bênh Hội Nhà văn Hà Nội thì nên đọc bài trên báo Tiền Phong ngày 24. 10. 2015:
http://www.tienphong.vn/van-nghe/rut-kinh-nghiem-sau-sac-vu-phan-huyen-thu-924823.tpo
Như thế là Hội vẫn bảo vệ Phan Huyền Thư, coi việc đạo thơ này chỉ là nghi án.
Có nghĩa là vẫn có một khả năng, theo Hội, là nhà thơ Thường Đoan là người đến sau, đạo thơ của Huyền Thư.
Có lẽ vì thấy Thường Đoan quá khờ, quá hiền nên sau khi chị này tuyên bố chấp nhận lời xin lỗi của Huyền Thư, Hội Nhà văn Hà Nội đã bẻ quẹo lập luận, bỏ qua lời thừa nhận "đến sau" của Huyền Thư.
Tôi sẽ tìm thêm tài liệu để viết một bài về nghi vấn này mới được. Hy vọng Soi sẽ cho đăng. Chuyện này chưa dừng lại đâu.

Đăng bởi:  Phúc Bồ

Ối mở cái ảnh ra thì tha hết tội IQ thấp cho mợ A Phởn này. Thằng Gấu Thăng Long đúng là đáng chết! Đến giờ vẫn còn lừa được các mợ ngây thơ kiểu A Phởn

Đăng bởi:  Phơn Ả

Cảm xúc của A Phởn làm cho mình hồ nghi : mợ là ai ại là mơ thế nhỉ? Là luật sư hay ai đó đang tự bào chữa đó?
Thật là đáu đầu, loạn xà ngầu, đi ra cầu, nhẩy đê !
Có mà sôi ùng ục, hấp toàn phần dần chuyển sang giai đoạn lú ...hu hu

Đăng bởi:  Kiều Quý

A Phởn ơi hỏi cái này không liên quan lắm, làm sao đưa được cái hình kia thành link vậy? Vì tôi có bức chụp màn hình status của nhà thơ Nguyễn Anh Vũ ngày 23. 10 muốn đưa lên cho mọi người xem nhưng trong phần cmt Soi nói là không đưa hình lên được.
Câu thứ hai là bức thư tay mà A Phởn đưa lên trong link đó nghĩa là sao?

Đăng bởi:  A Phởn

Mới sáng ngày ra đã nghe đám ếch nhái dưới cống gọi nhau khiếp khiếp là…Hội nghị tăng phông văn hóa mở sớm gớm. Đã thế lại còn lôi Soi ra hù nữa chứ. Quan hệ rộng phải thế. Nhể! Này thì chỉ số IQ Chí với chẳng Rận này:
1. Ngoạc cho lắm thì cũng lòi ra đoạn này “do “tác phẩm có một số bài nghi là đạo thơ với văn bản cụ thể”… làm bùng phát một cuộc “khủng hoảng truyền thông”:
Nghi phát thu luôn! Truyền thông bảo phát thu luôn! Trách nhiệm to to là!
Như vậy là dù đo đi đo lại IQ thì cóc nhái vẫn cứ chỉ là cóc nhái. Chỗ của cóc nhái là ở cống làng. À uôm cho lắm chỉ tổ điếc tai
2. Chí với chẳng rận. Nhẽ ở tuốt dưới cống chứ chẳng phải đùa. Biết quy trình xét thưởng thế nào không mà à uôm loạn cả lên thế? Hội ăn gì mà phải đi tìm? Phông văn hóa kiểu này thì cao thật rồi!
3. Này thì 1996 này . Chí với chẳng Rận. Cắn mãi chỉ tổ…ngứa. Biết đọc không hay A Phởn phải dạy? Cái gì mà ra trước, cái gì mà chứng lý….
Thôi cái ảnh này gửi người khác. A Chí với A Rận thì cũng chỉ IQ cao với văn hóa văn nghệ cống làng thôi. Cần gì phải ngó. Phỏng ạ!

Không hiển thị được thì Soi cho A Phởn email. Thứ 2 A Phởn gửi ảnh

Đăng bởi:  A Chí

Mẹ Phúc Bồ à, mợ A Phởn này IQ ngang với tầm cóc nhái mà mợ ấy phán thôi. Cầm tinh con giả vờ hỏi lẩn thẩn vậy thôi chứ thực sự là muốn tăng phông văn hóa bằng cách ra vẻ nguy hiểm đây mà.
Do nguyên tắc của Soi là nói ai tỏ vẻ nguy hiểm thì phải dẫn bằng chứng nên Chí tôi sẽ đưa ra những dẫn chứng như sau:

1. Mợ A Phởn nói “ban giám khảo chịu trách nhiệm thì trách nhiệm đó đâu?”.
Hội nhà văn Hà Nội đã quyết định thu hồi giải thưởng của Phan Huyền Thư với lý do “tác phẩm có một số bài nghi là đạo thơ với văn bản cụ thể”. Việc thu hồi giải thưởng như vậy đã chứng tỏ Hội nhà văn Hà Nội chịu trách nhiệm về quyết định sai trước đây của mình. Hơn thế nữa, Hội cũng ra thông cáo báo chí nêu rõ: “Trong vụ việc này, Hội Nhà văn Hà Nội có lỗi là đã trao giải cho một tác phẩm mà khi trao rồi thì làm bùng phát một cuộc “khủng hoảng truyền thông” có thể nói dữ dội chưa từng thấy trong đời sống văn học nước ta. Lỗi này trước hết thuộc về Ban chấp hành Hội và Chủ tịch Hội.” (sic).
Như vậy, câu hỏi của mợ A Phởn chỉ chứng tỏ mợ này chỉ biết kêu uôm uôm chứ không biết đọc tiếng người.

2. Mợ A Phởn hỏi: “Nếu tác phẩm của cô Thường Đoan tốt, sao không tìm đến mà trao giải? Sau 11 năm, bỗng dưng các vị lồng lên trao giải cho một bài tương tự của người khác”
A Phởn nguy hiểm quá! Không chịu học tiếng người gì cả. Thứ nhất, Hội nhà văn Hà Nội trao giải cho một tập thơ, chứ không phải một bài thơ. Vì vậy, không có chuyện Hội này đi tìm một bài thơ của cô Thường Đoan mà trao giải. Hiểu chưa?
Thứ hai, giải thưởng của Hội nhà văn Hà Nội trao cho những tác giả sinh sống hoặc công tác tại Hà Nội. Cô Phan Huyền Thư đáp ứng được tiêu chí này. Cô Thường Đoan sống, sinh hoạt hội ở trong TP Hồ Chí Minh, vì sao Hội Hà Nội lại đi tìm để trao giải cho cô Thường Đoan? Hiểu chưa Phởn?

3. Mợ A Phởn ra vẻ tuân theo luật khi hỏi: “Tại sao bác biết chắc cô Huyền Thư đạo thơ của cô Thường Đoan? Chưa có Tòa nào bảo ai đạo thơ của ai cả.”
Mợ A Phởn này. Ao chuôm dưới chỗ mợ có luật của ao chuôm, còn trên này, nó có luật ở trên này. Tôi nói cô Huyền Thư thuổng thơ của cô Thường Đoan bởi những chứng lý sau:
Bài mà cô Huyền Thư nói là của cô ấy ra đời sau bài của cô Thường Đoan 11 năm. Cô Huyền Thư nói cô ấy viết bài đó tận những năm 1996, có nghĩa là trước khi cô Thường Đoan chính thức in bài thơ những 7 năm. Nhưng cô Huyền Thư không đưa ra được bất cứ một bằng chứng vật chất nào cho tuyên bố của cô ấy, ngoài việc nói miệng là cô ấy “đã sáng tác năm 1996”. Chẳng cần phải đến một bồi thẩm đoàn cũng có thể thấy là một người đã in thơ trước 11 năm không thể thuổng của người in sau mình được, nhất là nếu quả thật cô Thư có một bài thơ như cô ấy nói và không ai biết thì cô Thường Đoan làm cách nào có thể biết được và lấy bài của cô Thư làm bài của mình..
Thứ hai, so sánh văn bản thì thấy đơn giản là hai bài có quá nhiều câu, chữ giống hệt nhau, nên không thể không đi đến kết luận là một người này chép của người kia. Rất nhiều người đã phân tích chuyện này nên tôi không nói dài, chỉ đơn cử một ví dụ mà có người đã chỉ ra, là trong bài thơ in trước của cô Thường Đoan, cô ngồi café nên “Em ngồi một mình. Khuấy loãng thời gian”. Còn trong bài in sau của cô Thư ngồi độc ẩm với Lã Bất Vi, cũng “Em ngồi một mình. Khuấy loãng thời gian”. Chắc chỉ có dưới chỗ mợ A Phởn mới có trò uống rượu ngồi khuấy rượu nhỉ?
Cuối cùng, cô Thư, trong bức thư thứ hai, đã thừa nhận bài thơ mà cô tự nhận “ra sau” bài thơ của cô Thường Đoan, đồng thời thống thiết xin lỗi. Nếu không đi lấy thơ của cô Thường Đoan thì cô Thư xin lỗi vì cái gì? Hiểu chưa, A Phởn!
Chứng lý như thế đã đủ để đăng trên Soi chưa?
*
Sở dĩ phải viết quá dài trong khi lẽ ra nên nghe lời chị Phúc Bồ là bỏ qua đi,nhưng tôi, với IQ sau đi kiểm tra lại vẫn ở mức bình thường, thấy nếu vẫn còn những lý lẽ cóc nhái kiểu của mợ A Phởn, nhân danh việc chống đấu tố địa chủ (một cách ngụy biện khác để đánh tráo khái niệm) để dung túng cho những thói xấu, thì rất có khả năng là một ngày nào đó, trong văn hóa văn nghệ sẽ chỉ còn những tiếng kêu uôm uôm thuổng lẫn của nhau, giống như của mợ A Phởn.
Nhóe!

Đăng bởi:  A Phởn

Ai cũng thấy có lắm thể loại đo đi đo lại IQ cũng vẫn cứ chẳng giấu nổi tính bần nông cóc nhái . Ngộ ở chỗ là muốn tăng phông văn hóa cứ nhảy vào cắn gấu quần người khác. Cóc cụ, cóc con, nhái to, nhái nhỏ cứ thế nhận họ cứ là điếc nhĩ. He he

Đăng bởi:  Phúc Bồ

Công nhận là trên Soi lắm thể loại IQ thấp thật. Mợ A Phởn này lẩn thà lẩn thẩn như xẩm sờ gì hỏi đi hỏi lại mỗi câu, đọc bài thì hình như không hiểu mà viết thì cũng cóc ai hiểu. Mợ này bỏ qua đi các anh em cho mợ ấy nói một mình đi, coi như vợ nhà mình đi, he he.

Đăng bởi:  A Phởn

@ Đặng Huyền Mai: À ra đó là cách bác tranh luận =)). Cmt tôi bảo cô Huyền Thư ăn cắp thơ đâu? Bác đang chứng tỏ khả năng sáng tác của bác đấy à? A Phởn đâu có tư cách trao giải cho bác về chơi với ....mèo đâu mà vội nói thế!=))

Đăng bởi:  A Phởn

A Phởn chỉ hỏi các bác một câu này thôi. Vầng. Thì A Phởn chưa kiểm tra IQ. Vầng. thì A Phởn không hiểu vấn đề. Vầng thì các bác sờ vào bàn phím là đo luôn được nhiệt độ A Phởn.... Hỏi ạ:
- Nếu giải thưởng trao nhầm ( Vào tác phẩm đạo chẳng hạn) Hội đồng giám khảo có lỗi không?

Đăng bởi:  Đặng Huyền Mai

:-)) Thế thì mình được thảo luận lại rồi phải không ạ? Vậy A Phởn vui lòng trả lời hộ câu hỏi của tôi đi rồi hẵng kết luận là cuộc đấu này là vô luân hay không.
Tôi cũng không hiểu nghĩa vô luân mà bạn nói là sao. Vì trong các cmt trước chính bạn phê phán ban giám khảo đã trao giải cho tác phẩm có thơ ăn cắp, tức là chính bạn công nhận cô Thư đã lấy thơ của người khác, thì sao đến cmt này bạn lại quay lại mắng mọi người là đấu đá vô luân. Hay bạn lại tự chửi chính mình? Đa nhân cách quá ạ.

Đăng bởi:  A Phởn

@ A Tủm:
Nguyên nhân đây ạ" Tôi chỉ hơi lạ là đến thời này rồi vẫn diễn vở đấu tố vô luân mà thôi" Mà A Phởn có sốt đâu =))

Đăng bởi:  A Phởn

Nguyên nhân đây ạ. Nhưng cái này không do A Phởn viết: "vì với người cố tình nói ngược thì thà mình về chơi với... mèo."

Đăng bởi:  a tủm

Sao A Phởn có vẻ sốt sình sịch thế nhỉ?
Và phải chăng vì sốt nên không nhận ra một điều đơn giản: BGK không trao giải cho bài thơ Bạch Lộ, mà trao giải cho tập thơ Sẹo độc lập.
Một chi tiết nhỏ này cũng nói lên rằng bạn chưa hiểu vấn đề. Đừng vội vàng thế chứ, bạn còn trẻ mà!

Đăng bởi:  admin

A Phởn ơi, vậy cái câu: "Tôi không mời bác vào tranh luận" là nghĩa thế nào? Giải thích hộ nhé.

Đăng bởi:  A Phởn

Nguyên văn A Phởn nói đây: "Tôi không mời bác vào tranh luận. Nếu tôi nói ngược thì bác chỉ ra. Bằng không cứ việc về chơi với mèo. Ai cấm!"
A Phởn cấm người khác không được nói hồi nào vậy Ad?

Đăng bởi:  admin

A Phởn thân mến,

Diễn đàn này là của chung, không của riêng ai, A Phởn không thể nói không mời Huyền Mai vào tranh luận thì Huyền Mai không được nói. Chắc bạn mới vào Soi nên chưa biết tính chất ở Soi thôi.

Đăng bởi:  A Phởn

@Phạm Huyền Mai:
Tôi không mời bác vào tranh luận. Nếu tôi nói ngược thì bác chỉ ra. Bằng không cứ việc về chơi với mèo. Ai cấm!
- Tôi có đọc chứ. Nếu bác sáng tác mà biết tác phẩm của mình giống với tác phẩm của người khác liệu bác có xấu hổ không?
- Bác cũng chưa trả lời câu hỏi của tôi: Thế những người tôn vinh cái "sự giống" ấy có xấu hổ không? Nếu có thì mời bác chỉ giúp!

Đăng bởi:  Đặng Huyền Mai

Bạn A Phởn hỏi: "Tại sao bác lại biết chắc cô Phan Huyền Thư đạo thơ của cô Thường Đoan?"
Ơ thế bạn không đọc thư xin lỗi lần thứ hai của cô Huyền Thư hả bạn? Cô ấy nhận đây là lỗi lầm lớn trong đời cô. Cô ấy thừa nhận là bài thơ cô có sau của cô Thường Đoan.
Tôi thí dụ này khí không phải, là ai đó vu cho A Phởn đạo thơ người ta, nếu A Phởn không ăn cắp, A Phởn chỉ làm giống thôi, thì có bao giờ A Phởn xin lỗi thống thiết thế không ạ? Ngoài ra có bài thơ này làm lại vô tình giống gần như trăm phần trăm thế không? Nếu A Phởn còn cố tình nói ngược nói ngang thì tôi không tranh luận đâu, vì với người cố tình nói ngược thì thà mình về chơi với... mèo.

Đăng bởi:  A Phởn

@ A Chí:
- Thế thì việc nghi ngờ của A Phởn lại càng có lý. Cơ quan nào công nhận IQ bạn cao thì cơ qua đó có lỗi chứ sao. Chứ nếu A Phởn bảo bạn tự nhận IQ cao chẳng hóa thất lễ lắm à?
- Không làm được thì đừng làm. Đây là điều thứ nhất. Điều thứ 2 bạn nói tới là " Ban giám khảo chịu trách nhiệm" Tôi xin hỏi ngắn : Vậy cái trách nhiệm đó đâu? ( Chỗ vô trách nhiệm tôi chỉ ra rồi nên không nói lại). Điều thứ ba: Không làm được là kém! Rõ ràng rồi còn nặng nhẹ gì nữa?
- Trả lời cụ thể trường hợp bạn nêu: Nếu tác phẩm của cô Thường Đoan là tốt. Sao chẳng ma nào tìm đến mà trao giải? ( Có vấn đề về cảm thụ tác phẩm). Sau 11 năm các vị bỗng dưng lồng lên trao giải cho một bài tương tự của người khác ( Mà chưa chắc người ta đã đạo nhé). Đã thế lại còn để mặc tác giả đấu khẩu lẫn nhau nữa chứ ( Trách nhiệm của Hội ở chỗ nào?)
- Tại sao bác lại biết chắc cô Phan Huyền Thư đạo thơ của cô Thường Đoan? Phải chăng cái thói quy chụp. Cái thói đấu tố địa chủ thời xưa nó ăn sâu bám rễ kinh hồn đến vậy? Xin nhắc lại để bác đi kiểm tra lại IQ nhé " Chưa có Tòa nào bảo ai đạo thơ của ai cả". Nhóe!
- Hậu quả thì chắc chắn có. Một tai tiếng như vậy sẽ ảnh hưởng đến tác giả không ít thì nhiều. Nhất lại là tai tiếng mà không do đơn vị chức năng nào chứng minh là có cơ sở nữa chứ! Tôi nhắc lại câu hỏi : Vậy cái trách nhiệm của cái cơ quan ấy đâu?
- Cuối cùng: Tôi không bênh cô Huyền Thư nào cả. Tôi chỉ hơi lạ là đến thời này rồi vẫn diễn vở đấu tố vô luân mà thôi.

Đăng bởi:  A Phởn

@ Hải: Này thì ngắn: http://soi.today/?p=27363

Đăng bởi:  A Chí

Công nhận đọc comment của bác A Phởn, em ek hiểu gì, dù trước đây em từng đi kiểm tra, chỉ số IQ của em trên mức trung bình.
Bác Bút Sa nói dài nhưng đơn giản là thế này: thơ nhiều quá (ta là cường quốc thơ mà), nên dù Ban giám khảo có trăm tay nghìn mắt, có đọc bao nhiêu đi chăng nữa thì vẫn có khả năng là không đọc hết (và nhớ được) tất cả các bài thơ kể từ khi nước ta có chữ quốc ngữ đến nay (bởi có biết được là cái bọn chỉ nhăm nhăm đi đạo thơ ấy nó đạo bài thơ mới xuất bản hôm qua hay đã in từ dăm chục năm trước đâu). Do vậy, khả năng trao giải cho một tập thơ, trong đó có một bài đi thuổng của người khác là hoàn toàn có thể xảy ra. Điều đó, về danh nghĩa, Ban giám khảo phải chịu trách nhiệm, nhưng không có nghĩa đánh giá "tư cách, nhân phẩm" của Ban giám khảo là kém. Như thế thì nặng nề quá.
Nói cụ thể như trong trường hợp liên quan đến vụ lùm xùm mới đây, tập thơ của cô Thường Đoan in từ năm 2003, là một tập thơ bình thường, cũng không được trao giải gì; tập thơ của cô Phan Huyền Thư in năm 2014, tức là sau những 11 năm. Nói Ban giám khảo phải đọc toàn bộ các tập thơ in trong thời gian đó và cả trước đấy nữa chứ (vì ai biết chắc là cô Thư thuổng từ một bài trong tập in năm 2003 mà không phải là một bài in từ năm 1943 hay 1953)là điều bất khả.
Bác A Phởn, không rõ có phải có ý định bênh cô Thư không khi nói là tác giả cũng hùng hục viết và không phải nhìn quanh xem tác phẩm của mình có giống của ai không.Rõ là ngụy biện! Trong trường hợp cụ thể này, cô Thư tuyệt đối biết chắc chắn là cái gọi là "bài thơ" của cô ấy giống bài thơ của cô Thường Đoan, bởi vì chính cô ấy lấy nguyên văn nhiều dòng, nhiều khổ trong bài thơ của cô Đoan rồi sửa đi chút ít rồi biến thành của mình mà. Cô Thư mà không biết thì ai biết?
Cho nên trong chuyện này, cô Thư xin lỗi, nói bài thơ của cô ấy "ra sau" bài thơ của cô Thường Đoan, thì cũng như là một cách nói văn vẻ thừa nhận là đã thuổng thơ của cô Thường Đoan, và Hội nhà văn Hà Nội cũng đã thu hồi giải thưởng rồi, nên vụ việc tạm thời chấm dứt ở đây. Nhưng sẽ còn lại rất lâu những sượng sùng, nghi ngờ của người đọc về tư cách của một người làm thơ có tiếng mà không một lời xin lỗi khôn khéo hay quyết định thu hồi giải thưởng nào,có thể gột rửa đi được.

Đăng bởi:  Candid

Em nghĩ cách đơn giản hơn là tác gỉa nào muốn tranh giải thì phải gửi tác phẩm về và ký cam đoan không nhái, không đạo ở đâu, có gì thì sẽ hoàn toàn chịu trách nhiệm. Ban Bánh khảo chỉ xem xét và trao giải cho các tác phẩm than dự thôi. Như hiện nay nhỡ tác giả được trao giải giãy nãy lên bảo các anh bắt tôi nhận giải giờ các anh lại đòi, tôi có đi xin giải đâu?

Đăng bởi:  Phong

Họ được trả lương để đọc thơ, trao giải cơ mà, có phải không công đâu. Cơ quan, hội đồng được lập ra với trách nhiệm đánh giá, thẩm định, ai quan tâm họ đọc bao nhiêu bài thơ, mất bao nhiêu thời gian chứ, trao giải cho tác phẩm đạo thơ là lỗi của họ. (họ mà đọc mỗi tập thơ rồi trao giải thì trách nhiệm của họ lớn hơn hay sao?) Trách nhiệm của họ là xin lỗi mọi người, nhưng cũng nên thông cảm cho họ chứ nhỉ, ai dám nói là mình biết hết các bài thơ?

Đăng bởi:  Phạm Hải

A Phởn viết thư trả lời loằng ngoằng quá đọc một hồi không hiểu ai làm kẹo ai chấm kẹo ai mút kẹo :-))))) Dám cá Bút Sa cũng không hiểu luôn :-))))

Đăng bởi:  A Phởn

A Phởn đáp nhời Bút sa: " Hãy tụng ca thứ tồi tàn vì bạn cũng thế !"

Kính ngài Bút sa. Gia đình A Phởn không làm kẹo mà nếu có làm kẹo đi nữa thì cũng chăm chắm vào làm cái kẹo cho ra cái kẹo chứ chắc chẳng có thời gian đi nghiêng ngó cái kẹo nhà hàng xóm để mà làm cho giống với cái kẹo của người ta. Công việc hít, ngửi, khen, chê... là việc của các cụ tiên chỉ trong làng nghề, là việc của người bỏ tiền ra mua kẹo. Phỏng ạ! Các cụ không phân biệt được kẹo nào mềm, kẹo nào cứng, mùi nào thơm, mùi nào... là do các cụ chứ sao lại đổ cho nhà em? Các cụ sắc giấy công nhận kẹo nhà em thơm thì cái giấy đó phải đáng để em treo trong nhà chứ không lẽ giấy sắc của các cụ chỉ đáng để gói kẹo?

Đánh giá tư cách A Phởn cũng ví dụ như sau: Kẹo nhà A Phởn làm dở thì sẽ chẳng ai mua ( Như vậy tư cách của em sẽ đúng bằng thứ em được hưởng) Nhưng nếu kẹo nhà em làm dở mà các cụ lại sắc phong rằng đó là kẹo ngon (tư cách của em vẫn vậy, tay nghề vẫn vậy nhưng hưởng sẽ nhiều hơn. Ai đó giận dữ vì bị móc túi thì đó là do tư cách của các cụ hay là của em. Do tay nghề của đứa ngửi kẹo hay thằng làm kẹo?)

Xin lỗi bác chứ nếu bác bao biện cho hội đồng giám khảo đọc hùng hục (mà nếu tác phẩm ăn cắp thật thì rõ là họ không làm tròn trách nhiệm) thì ai sẽ bao biện cho tác giả đây? (trong nhiều trường hợp không biết là vô tình hay cố ý, cũng chẳng có cơ quan nào bảo ai ăn cắp của ai). Giám khảo hùng hục đọc thì tác giả cũng hùng hục viết. Tại sao bác lại bắt tác giả lại phải làm thêm cả việc thẩm định tác phẩm của chính mình, phải nghiêng ngó xem có giống tác phẩm của ai đó hay không trong khi có cả đống những cơ quan sinh ra để làm việc đó?

Văn chương, nghệ thuật phức tạp? A Phởn ngờ rằng nó cũng chẳng phức tạp hơn những thứ khác lắm đâu! Theo quan điểm thị trường tự do (Adam Smith) thì một thứ sản phẩm sẽ được bán với giá cả và số lượng đúng với nhu cầu tiêu thụ nó. Quan điểm này sẽ sai ! Xinnhấn mạnh là sẽ sai! Khi những điều kiện thị của thị trường hoàn hảo bị khiếm khuyết. Trong trường hợp này - Chính là cái "giấy sắc" đấy ạ!

Nếu không có giám khảo? Rất tốt đấy ạ! Thị trường tự nó có khả năng điều tiết. Thị trường chỉ trở nên méo mó khi có sự can thiệp rất dở của những lực lượng khác mà thôi. Kiểu như các cụ làm nghề nếm kẹo mà không biết kẹo nào thơm, kẹo nào ... ý mà!