Điện ảnh

Còn được mặc đẹp là "thắng" rồi!

  Thế giới rộng lớn và có rất nhiều việc phải làm. Đường sắt cao tốc mà làm có lợi thì tốt quá. Giáo dục trừ được tiêu cực nhân vụ thầy Khoa thì quá tốt. Nói chuyện phim ảnh lúc này có vẻ phù phiếm. Nhưng mình đang tò mò về một phim mà […]

Ý kiến - Thảo luận

5:01 Tuesday,8.6.2010

Đăng bởi:  minh

các bạn chê phim này thì kể cũng đúng, họ làm kinh tế, họ phục vụ đám đông ồn ào và cần giải trí, vậy thì quay lại xem phim nghệ thuật Vn đi (sang như Đừng Đốt chẳng hạn) hay tối đến vợ chồng con cái xem phim của nghệ thuật làn sóng mới ư?
các bạn làm thế chắc tôi cắn lưỡi chét, hãy nói và làm theo đúng cách mình sống hàng ngày thôi

21:02 Tuesday,1.6.2010

Đăng bởi:  triệu hà chi

cho mình khép topic ở đây. mình không có ý ăn thua hay bắt lỗi gì nhưng mà quả có lỗi cực kỳ to là mang thẩm mỹ của mình ra làm hệ qui chiếu. cái này là lỗi quá ngây thơ và không thể tha. :-)

19:28 Tuesday,1.6.2010

Đăng bởi:  admin

Cảm ơn Hà Chi :-)). Thỉnh thoảng bạn có bắt lỗi SOI thì cũng rất thú vị, có cớ để SOI khoe mẽ :-)

19:05 Tuesday,1.6.2010

Đăng bởi:  triệu hà chi

vậy là đã rõ về tiêu chí của SOI. mình thì thú thực rất chăm đọc SOI, với lại từ trước tới giờ mình luôn nghĩ nó là 1 trang mảng chính về mỹ thuật. thỉnh thoảng mình cũng thắc mắc tại sao có 1 số bài thì lại được đưa lên trang nhất trong khi nó không phải mỹ thuật, giờ thì mình đã hiểu :-)
photography cũng là 1 zone rất là thích, cinema thì cực kỳ rộng. nhưng thế nào thì hôm nay cũng đã giải đáp được lấn cấn rồi. :-)
mình là độc giả trung thành của SOI nên lại cảm ơn SOI lần nữa.

13:55 Tuesday,1.6.2010

Đăng bởi:  admin

À, nhân bạn Hà Chi thắc mắc là sao SOI lại đưa bài bàn về Sex and the City lên Tiêu điểm, SOI cũng xin giải thích luôn cho mọi người khỏi thất vọng sau này (tức là nên thất vọng ngay từ đầu) là SOI có quan niệm rất rẻ tiền: cái gì nhìn bằng mắt (Mỹ thuật, Nhiếp ảnh, Phim) thì có thể bàn, kể cả Sách (nhưng SOI ít đọc sách nên bạn thấy đấy, lâu lâu SOI mới điểm một cuốn).

Còn trong những thứ này, cái nào là nghệ thuật được phép bàn không dứt, cái nào là mậu dịch (như Hà Chi nói) không nên bàn tới... thì SOI không có phân định rạch ròi (và ai mà phân định được nào?) Thí dụ, tác phẩm xúc xích trong lọ của Damien Hirst danh tiếng với lại những mẩu đối thoại hóm hỉnh của bốn cô già Sex and the City cái nào nghệ thuật hơn, SOI e rằng mình đang đi ngược dòng mà cho rằng cái sau là Nghệ thuật còn cái đầu là Thực phẩm không-còn-xơi-được.

Đấy, SOI mừng quá vì có Triệu Hà Chi đặt nghi vấn về quan điểm nghệ thuật nhà SOI để có thể trả lời :-)

8:35 Tuesday,1.6.2010

Đăng bởi:  triệu hà chi

:-) gửi anh Trương Quý.
1. đã là muốn xem cái hay của dòng fim nó thuộc về, chick-flic ở đây thì có phải so sánh với apichatpong là rất...khó hiểu không ? :-)
2.không không, phim này thì dở rồi, chưa xem chắc cũng biết là dở rồi, ấy là tôi nghĩ thế.:-) anh chê cũng không có sao, mà tôi đọc xong bảo ôi dao, anh này rỗi chuyện cũng không có sao. :-)
3. tâm lý phụ nữ 50-tuổi-mà-còn-không-biết-điều :-) không không, tôi chỉ không hiểu tại sao phụ nữ 50 tuổi thì phải biết điều thôi ? đàn ông 50 cũng vậy, sao mà phải biết điều ? :-) tôi thấy 60 tuổi cũng không sao, được tâm lý ấy thật quý hóa quá :-) may mà có những người-đã-già-thế-mà-không-biết-điều, ấy là tôi nghĩ thế.
mà rõ khổ, chick-flik mà, tinh thần giải phỏng fụ nữ vui ghê cơ ha! :-)
4. không, cái này không có ý gì tới anh Quý, tại tôi thấy cái này lên "tiêu điểm" trang SOI - 1 trang mỹ thuật Vietnam. Cũng vui mà ! :-)
p/s: nói cái này không liên quan, chứ tôi thực lòng là 1 người hâm mộ anh ở ngoài đời...hâm mộ âm thầm thôi ạ :-)

19:39 Monday,31.5.2010

Đăng bởi:  TQ

Tôi là người viết bài này. Tôi xin trả lời bạn Triệu Hà Chi thế này:
1. Có nhiều cách phân loại phim, nhưng tôi chỉ có nhu cầu xem phim hay. Tôi tìm xem phim này vì mong đợi cái hay và thú vị của dòng phim nó thuộc về.
2. Tôi có chê là tiếc cho một tài năng như diễn viên SJP, cô ấy đáng có một vai tốt hơn là loại vai ăn theo mãi thế này. Người xem có nhu cầu xem rộng rãi mọi thể loại, cũng như không cấm phụ nữ xem phim hành động chê Arnold đóng dở. Người ta bỏ ra 65tr đô thì mình cũng nên xem họ tiêu ra sao.
3. Cái này tôi xin nhận khuyết điểm thuộc về cách nói cường điệu - tôi cho rằng logic tâm lý nhân vật ở đây không thuyết phục. Vả lại đã làm ra phim thì có gạn chịu chỉ trích. Chắc khi nào 50 tuổi thì chúng ta sẽ biết đàn ông và phụ nữ ai biết điều hơn ai (có thể là đàn ông lắm chứ!)
4. Sản phẩm mậu dịch thì cũng là điện ảnh. Bỏ tiền ra tiêu thụ thì phải có quyền nhận xét. Cũng như tôi viết review thế này, tôi cũng phải chấp nhận "búa rìu" :-)
Cảm ơn bạn.

18:03 Monday,31.5.2010

Đăng bởi:  triệu hà chi

1. đã làm phim chick-flick mà cũng mang apichatpong so sánh thì cũng...buồn cười quá. :-)
2. mà phim chick-flick vốn ư là cho phụ nữ rỗi rãi xem để ảo tưởng áo đẹp, váy đẹp thế thì há cớ chi mà nam phu phải mất công vào xem rồi lại chê, có e là phí thời gian. :-)
3. vì là nam phu mà xem chick-flick thì cứ thắc mắc sao phụ nữ 50 tuổi mà còn không biết điều ? ơ hay, tại sao 50 tuổi mà lại phải biết điều ? :-)
4. đưa cái này lên làm mình cứ thấy kì kì, dù sao nó cũng là sản phẩm mậu dịch mà.

14:37 Monday,31.5.2010

Đăng bởi:  atesca

Eo ơi dã man thế SJP thần tượng thời trang của thế giới mà bảo là mặt ngựa!!!

Tìm kiếm

Tiêu đề
Nội dung
Tác giả