|
|||||||||||
|
|
|
|
|||||||||
Bàn luậnNếu không có "essence", Pollock hơn hải cẩu Tuần Châu ở chỗ nào?SOI: Tiếp diễn cuộc tranh luận về khái niệm trừu tượng (trong hội họa), đây là những cmt HẾT SỨC QUAN TRỌNG trong bài Trừu tượng = trừu cái tượng? hay tượng nó trừu?, và cũng là phần tiếp theo của bài Bạn chọn lối nào: Không còn hình nữa là trừu tượng? NGUYỄN ĐÌNH ĐĂNG: […] Ý kiến - Thảo luận
21:26
Sunday,11.11.2012
Đăng bởi: Nguyệt V@ Nguyen quang thu: Bạn cứ để người khác học đi, còn bạn, bạn nên tập trung vào làm nghệ thuật đi, đằng nào cũng không học nổi đâu, đua làm gì cho nó thêm tủi.Đúng là cái thói nhà mình: học dốt thì chỉ muốn người khác cũng dốt như mình, thấy học là dèm.
20:46
Sunday,11.11.2012
Đăng bởi: Nguyen quang thuCác anh , các chị tập trung vào làm nghệ thuật đi , tranh luận làm cái gì !
8:11
Sunday,11.11.2012
Đăng bởi: Nguyệt VBạn Giời Ơi nếu không là họa sĩ mà chui vào Soi thì quả là cũng biết yêu kiến thức. Thế mà buông ra lời than này thực cũng không hiểu nổi. Lâu lắm mới có người phân tích cho nghe về một thể loại, không bổ ngang cũng bổ dọc, nếu nghe không hiểu phải xem lại mình, hoặc không cũng nên trong lòng kính nể mà lặng lẽ chuyển sang bài dễ đọc khác (trên Soi thiếu gì mấy bài dễ đọc kiểu ấy!).
6:21
Sunday,11.11.2012
Đăng bởi: Giời ƠiHình như hai bạn Đăng Tùng đã đi quá xa trên diễn đàn này mất rồi. Đã gọi là trừu tượng thì còn thi nhau định nghiã làm gì nữa? Khái niệm trừu tượng chỉ nên hiểu như một cách để hiểu về thứ khó (hoặc không thể) hiểu. Tất cả mọi cố gắng chú giải về mặt ngôn từ cũng như trích dẫn ông nọ ông kia chỉ là để tham kháo rmà thôi. Đó là những ý kiến hết sức cá nhân chưa chắc đã gần với chân lí. Picasso đã từng ngạo mạn nói rằng "Thế kỉ XX là của Picasso và Lê Nin". Ta đều biết điều đó là vớ vẩn! |
|
||||||||||
