Soi học

Học sử Ukraine, phần 2: Hai thí dụ về làm báo cho đầu đất

Tiếp theo phần 1  Tóm lược kỳ 1, sau khi xem các bản đồ cũ đến hoa cả mắt và không còn rõ phần nào là màu gì: Dưới thời Sa Hoàng (Đế chế Nga tiền cách mạng), không có nước Ukraine. Vấn đề dân tộc là một vấn đề được Cách mạng tháng 10 […]

Ý kiến - Thảo luận

10:50 Thursday,8.5.2014

Đăng bởi:  Còn cái lai quần cũng uýnh

Vâng, bố cháu viết Lukashenko vì cái tranh bác (Soi?0 đưa có 1 đám Matreshka em ngoan em xinh ở xung quanh Pu. Dưng, zấn đề là nếu những người có trí không xử lý được một chiến sĩ đầu đất, thì một chiến sĩ đầu đất khác lại có thể bóp chym được... Cũng thế với các Sa hoàng và các Khan.
Chắc ta sẽ còn được nhìn thấy Crimea (cùng phản ứng của Luka nhà Karamazov) phát tín hiệu sạt lở gớm của Văn Pu. Và nếu xu hướng này tiếp diễn theo kiểu Nga (từ cực này nhảy cực kia) thì bài hát Đại Nga (trên làn điệu Petrodollar) lần này kết sớm ở nốt Ukr?

4:17 Thursday,8.5.2014

Đăng bởi:  SA

Bạn "Còn cái lai quần..." chính xác."Quan hệ" 10 thế kỷ này phức tạp, cám ơn bạn đac nói rõ hơn. Còn chuyện Ô Lukashenko muốn công nhận ai là chuyện của Ô ấy, anh em nhà Karamazov mỗi người một khác, nói gì anh em nhà họ Slavs.
 

22:52 Wednesday,7.5.2014

Đăng bởi:  Còn cái lai quần cũng uýnh

"thì quan hệ của thành phần kia đã có với nước Nga từ 10 thế kỷ." Hừm, xứ Nga Kiev có trước (Kievskaya Rus'), sau đó đến Novgorod, rồi đến Moskovia (Mat xờ cơ va bây chừ - năm 1988 kỷ niệm 850 năm thành nập). Xứ Nga Kiev bị Mông cừu đành (bọn Hãn - Khan) nên sớm tan tành. Nhưng nếu ta nói như trên (... 10 thế kỷ) thì người đọc hiêu là nước Nga và Ukraina song song tồn tại 10 thế kỷ thì đoạn đầu không phải như thế, mói song song gần đây thôi (từ khi Sa Hoàng Pie gọi là Tiểu Nga...). Mong bác SA viết lại chút ạ.
Thứ hai, cả đồng minh thân cận nhất của Moscow là bác Lukahsenko (nguyên thủ Bạch Nga) cũng vừa công nhận chính guỳn ở Kiev rồi (!) dù cùng ngày anh Pu gọi chính quyền lâm thời ở Kiev là quân phệt, ô hợp (22/40. Luka bảo, nguyên văn, nếu Pu đến thì chưa biết người Nga ở Bạch Nga sẽ ở bên nào đâu" (ý nói họ cũng đánh gi. giữ làng chứ không làm tự vệ kiểu như ở Crimea đâu, đừng tưởng bỏ)
Bố cháu ngứa miệng muốn nói tiếp, nhưng lại nhói vì cái giàn khoan của Tàu ô nó đâm vào mồm, Fuck thằng Chiệc.

21:02 Tuesday,6.5.2014

Đăng bởi:  SA

Cho nói thêm, ngoài chuyện lãnh đạo thì phải nói láo đã đành, đó là bổn phận lừa bịp của họ.
Nhà báo PV ở đây là David Patrikarakos chứ không phải là 1 người cầm máy thu âm chỉ biết bấm nút ‘record’.
Ông DP này là nhà báo cộng tác với Guardian, Financial Times, BBC, Haareetz…
Ông  là chuyên gia viết sách, học giả (ĐH St Andrews Anh quốc). Ờ thì ông chuyên gia về v/đ nguyên tử của Iran nhưng nếu chỉ có thế thì ông chỉ nên viết về Iran thôi, sang U làm gì. Nhưng nghe một câu ngược đời như thế ông chỉ gật gù, không hỏi lại mà cũng không chú thích dưới bài. Đây không phải là ý kiến mà là con số có đo đạc cẩn thận.
Tờ FP là tờ tạp chí của trí thức, chuyên gia về ngoại giao và nước ngoài, không phải báo lá cải nói chuyện Lindsey Lohan lộ hàng. Tờ này có một ban biên tập, nghe danh nghe tước cũng đã lạnh cả mình. Cộng tác viên bên ngoài của họ và độc giả của họ là những người quyết định chính sách trên toàn cầu hay chí ít là ở Mỹ. Nhưng trong trường hợp bài PV này, họ không có nổi một thực tập sinh làm báo để facts check (kiểm tra các dữ kiện) tuy FP thuộc tờ Washington Post? Giờ để biểu dương cái gì đó, ông Klitschko bảo thử nhìn “Venezuela phát triển ở Phi châu ra sao” hay là “Sau Đệ nhất thế chiến nước Pháp làm CM lật đổ chế độ quân chủ”,  thì tờ FP có chú thích không?
Phần tôi, tôi không nghĩ là ô Klitschko nhầm, nhà báo Patrikarakos dốt, hay là tờ Foreign Policy xuề xoà, cái gì cũng đăng mà không cần đọc.

20:18 Tuesday,6.5.2014

Đăng bởi:  SA

Bạn Thành Nam,  hiệu ứng cánh bướm!
Riêng phần U, cứ vào EU rồi sẽ biết thôi, tiền của IMF nuốt nghẹn cổ họng, chết liền. Lãnh đạo họ biết thế, đánh vào giấc mơ ảo của nhân dân.Mới đây tạp chí uy tín Foreign Policy (do Huntington thành lập hehe) phỏng vấn Vitali Klitschko (CT UBND TP Kiev), võ sĩ quyền anh này  múa đấm lăng nhăng:VK: (Cái lợi gia nhập EU có Ba Lan làm bằng chứng) 10 năm trước GDP của Ba Lan thấp hơn U gấp 3 lần. Nay thì là ngược lại"
http://www.foreignpolicy.com/articles/2014/04/27/what_is_happening_in_ukraine_is_dangerous_for_russia_vitali_klitschko
Số UN,  GDP bình quân:
Poland 2004: 6613 USDU
kraine 2004: 1367 USD
Poland 2012: 12820 USDU
kraine 2012: 3872 USD
2012 Poland gấp 3.3 times Ukraine "10 năm trước", GDP Poland's  gấp 4.8 lần U chứ không phải là chỉ có 1/3, ông này đại ngôn 15 lần thôi và sau khi giai nhập EU thì khoảng cách giữa 2 nước ko tăng mà từ 4.8 hạ xuống 3.3.
Nhưng ô nói thế ngon lành, nhà báo nước ngoài của 1 tạp chí chuyên như FP còn nghe và ko 1 lời bình phẩm hay vặn lại, thì thử hỏi người dân Maidan có tin ô ko? Tin quá đi chứ vào giấc mơ EU vĩ đại.GDP Ba Lan chưa bao giờ thấp hơn U cả, phát biểu kiểu này như là bảo 10 năm trước GDP Thái chỉ có 1/3 VN, giờ là ngược lại!!!
1992 Ukraine 1522 USD, Poland 2408 ( X1.58 )
2002 Ukraine 880, Poland 5177 ( X5.88 )
http://data.un.org/Search.aspx?q=GDP+per+capita

7:53 Tuesday,6.5.2014

Đăng bởi:  Thành Nam

Cái giới lãnh đạo đầu đất ở Ukraina thì đúng hơn bác. Vì bọn chúng đâu có nghĩ gì tới quyền lợi nhân dân Ukraina và những người đã ngã xuống ở Maidan đâu. Điều làm cho họ lợi dụng thành công là ông Yuschenko không ký hiệp định thương mại tự do với EU, sau khi lật đổ xong thì họ ký thỏa thuận với EU và tiến hành bầu cử sớm, đằng này thì lại gây xáo trộn và đàn áp đẫm máu hơn. Có một điều mà họ quên là nếu vào Nato thì phải trang bị vũ khí của khối Nato-phải chi tiền? Mà hệ quả của việc đối đầu này làm cho dàn khoan dầu khủng của Trung cộng len lén vào lãnh thổ Việt nam mới đau chứ bác-em không nhớ đây là cảnh báo của những người yêu nước Việt cách nay vài tháng.

Tìm kiếm

Tiêu đề
Nội dung
Tác giả