Bạn Thu Thủy trong phần cmt bài “Một cách nhìn về nghệ thuật” có viết: ” Trong bài giới thiệu có ghi rõ XÀ BẦN không phải chỉ dành riêng cho những người bán hàng rong và những người thu lượm ,và họ cũng không làm tác phẩm theo cách bạn Phương Lan hiểu về tác […]
Ý kiến - Thảo luận
1:18Friday,15.10.2010
Đăng bởi: Nguyễn An
Trong xã hội Việt Nam hiện tại, người dân không phải ai cũng có điều kiện học hỏi và tiếp xúc với nghệ thuật. Những người sáng tạo nghệ thuật với những tác phẩm của họ đưa tới công chúng chính là định hướng nhận thức nghệ thuật cho cộng đồng. Chính vì vậy cần có những nhìn nhận nghiêm khắc và gay gắt dành cho những hành động "vô trách nhiệm" đối với nghệ thuật. Bởi nếu tán dương, cổ xúy để rồi dẫn đến thành một trào lưu, một xu hướng cảm thụ nghệ thuật quần chúng thì lúc đó đừng thắc mắc tại sao Tuấn Vũ đắt show hơn Đặng Thái Sơn. Rồi thì "nghệ thuật Việt Nam" lại thành tính từ ấy chứ.
12:44Thursday,14.10.2010
Đăng bởi: thu thuy
tôi đã định không tham gia nữa vì khi anh ta nhìn nhận sự phản biện với góc nhìn phe cánh thì những cmt không có ý nghĩa gì cả, chỉ là bắt bẻ nhau như hàng cá hàng thịt thôi, không mong gì tìm thấy được những vấn đề cần thiết ở đây !!!
20:30Wednesday,13.10.2010
Đăng bởi: A.N
Chào Thanh Hùng. Tôi tính im lặng thôi vì đến giờ tôi nghĩ bạn là một người đang có vấn đề về tâm lý. Tôi chỉ muốn nói là bạn nên bình tĩnh. Không có gì là gian lận hay lương thiện ở đây cả. Tôi chẳng biết các bạn là ai. Tôi chỉ muốn bàn về nghệ thuật cho vui thôi bạn à. Đừng căng thẳng thế.
19:06Wednesday,13.10.2010
Đăng bởi: Thanh Hùng
Với comment trước, tôi đã không muốn nói qua nói lại với bạn (A.N) nữa. Thực sự là bạn chẳng biết là mình đang nói gì!
Trong comment này, trước ý kiến này của bạn: "Mình đoán chắc bạn là một thành viên của Khoan Cắt Bê Tông", tôi chỉ muốn nói thêm một ý: thay vì đối diện với lý lẽ và các vấn đề kiến thức, bạn lại chụp mũ người khác là phe cánh! Đây là một trò gian lận rất thiếu lương thiện !
17:23Wednesday,13.10.2010
Đăng bởi: A.N
Mình đoán chắc bạn là một thành viên của Khoan Cắt Bê Tông. Nói chung là nghe người khác phê bình thì cảm giác cũng không dễ chịu gì lắm nhỉ :-) Mình cũng hiểu vì mình vừa đọc cmt của bạn và cảm giác đầu tiên là cũng cảm thấy hơi "choáng". Sau đó suy nghĩ thì thấy mình bị choáng là vì thấy bạn nói cũng có phần đúng :-) bạn ạ. Tức là mình cũng không thu thập đầy đủ kiến thức, tên tuổi, sự kiện gì về mỹ thuật xảy ra trên khắp thế giới đâu. Thành ra mình cũng chưa đọc hết về cái ông Duchamp đó đâu bạn ạ. Mà nhờ có bạn mà mình vừa vào Tiền Vệ và đọc kỹ hơn. Cảm ơn bạn nhé.
Vừa rồi mình có đọc bài của Nguyễn Ngọc, "Chớ dại mà bắt tay với cái già". Mình thấy đúng là mình không nên đem cái mớ lý thuyết còn rất lung tung ra mà thảo luận. Chẳng đâu vào đâu. Bạn cũng chẳng cần phải nổi nóng lên như thế. Mình chỉ nghĩ như thế này: Nói chung là nhóm KCBT cố gắng làm cái gì đó cho nó "đẹp", để cho mọi người thấy là KCBT có khả năng làm ra những tác phẩm như thế. Sau đó thì phá đi, như thế người ta mới tin là các bạn chẳng xem cái đẹp ra cái quái gì cả :-) mà như bạn Phương Lan có nói một ý mà mình rất đồng tình. Là ở Việt Nam nó quá nhiều cái xấu rồi, các bạn làm ra thêm cái xấu làm gì nữa.
Mà mình cũng thấy khó tranh luận với các bạn lắm. Các bạn chỉ lấy cái ông Duchamp gì đó ra mà nói thôi. Mình lấy ví dụ cái ông đó vì có ai đó cho ví dụ trước. Mình chỉ muốn các bạn cho biết trong quá trình các bạn thực hiện các hành vi đó, về mặt thẩm mỹ, các bạn có đầy đủ ý thức không? Hay các bạn không quan tâm? Nếu có ý thức, các bạn có thể phân tích cho mọi người biết được không? Còn nếu các bạn nói không cần thẩm mỹ, chỉ cần idea, thì chúng ta chẳng cần tranh luận làm gì nữa vì chúng ta quá khác nhau về quan điểm.
10:06Wednesday,13.10.2010
Đăng bởi: Thanh Hùng
Đọc bài trên, có thể thấy ngay, A.N thiếu một kiến thức nền tảng về nghệ thuật và hoàn toàn mù tịt về mỹ học.
Cái tựa bài “Nếu nghệ sĩ thiếu tư duy về thẩm mỹ?” nghe rất kêu, nhưng thế nào là “tư duy thẩm mỹ”? Nếu theo cách hiểu: “ví dụ về việc vẽ ria cho Mona Lisa. Duchamp phải lựa một bộ ria cho phù hợp với khuôn mặt của “nàng”. Rõ ràng là có ý thức hẳn hoi. Không thể vẽ bất cứ bộ ria nào cũng được; Rồi cái bồn cầu đó màu gì? Được đặt trong không gian nào, đều được tính toán cả.”, thì “tư duy thẩm mỹ” trong đầu A.N, đơn giản chỉ có nghĩa là khả năng nắm bắt CÁC TIÊU CHUẨN CÂN BẰNG THỊ GIÁC. Cách hiểu này rất nhãm. Không chỉ nhãm, nó còn phản động. Nên nhớ, trong những truyền thống văn hoá khác nhau, với những thị hiếu và trình độ nhận thức nghệ thuật khác nhau, người ta thấy “cái đẹp” khác nhau (thậm chí đối kháng), kể cả cái đẹp hiểu theo nghĩa “cân bằng thị giác. Cứ theo dõi lịch sử nghệ thuật sẽ thấy, vô số người không thể nào chịu được tranh của Lucian Freud, Francis Bacon, Jean-Michel Basquiat… Và, nếu hiểu “tư duy thẩm mỹ” như vậy, thì trong lịch sử nghệ thuật nhân loại, một loạt tác phẩm của những tên tuổi trong top hang đầu của thế kỷ 20 như Han Arp, Antoni Tàpies, Sigmar Polke… chắc phải vứt đi !
Riêng cách A.N diễn giải vụ Duchamp quẹt râu cho Mona Lisa và vứt ra cái bồn tiểu thật buồn cười. Thiếu kiến thức nền tảng về nghệ thuật đã đành, mà còn thiếu cả kiến thức về sự kiện. A,H có biết trong vòng 2 năm (từ 1917 đến1919), Ducham quẹt râu lên bao nhiêu postcard in hình Mona Lisa và mỗi lần mỗi khác không? Mà tại sao phải quẹt lên nhiều thế và mỗi lần giải thích mỗi khác. Rồi cái tên “L.H.O.O.Q.” đầy báng bổ nữa (L.H.O.O.Q. đọc theo âm tiếng Pháp thành "Elle a chaud au cul"-dịch nôm ra tiếng Việt là “Cô ấy đang nứng L.”) . “L.H.O.O.Q. không phải là tác phẩm hiểu theo nghĩa truyền thống, mà là một hành vi. Nó giải CÁI TÂM LÝ TÔN THỜ ẢNH TƯỢNG, XỔ TOẸT LÊN CÁI GỌI LÀ GIÁ TRỊ VĨNH CỮU CỦA NGHỆ THUẬT ! Còn về vụ cái bồn tiểu, A.N làm tôi nhớ đến bài: “Coi chừng! Ðừng để Duchamp phải ném cái bồn tiểu...” của Phạm Chí Diệp đăng trên Tiền Vệ cách đây mấy năm. Tôi mở lại đường dẫn ở đây để mọi người đọc lại (http://www.tienve.org/home/activities/viewTopics.do?action=viewArtwork&artworkId=833). A.N cũng nên đọc lại để khỏi tưởng tượng thêm về giá trị thẩm mỹ của “màu sắc” hay đường cong gì đó của cái bồn tiểu đó nữa…
Tóm lại, với vốn liếng kiến thức về mỹ học như thế, với hiểu biết về nghệ thuật như thế, thì các nhận định tiếp theo của A.N về nghệ thuật có còn đáng bàn nữa hay không?!
