Ai chịu trách nhiệm khi khu căn hộ Beacon bị nóng?

Đi và Ở

Tin tức

Nghệ sĩ

Soi học

Bài mới đăng

Bàn luận

Nhân phim đam mỹ bị cấm, nghĩ về tình tri kỷ

Chỉ anh hùng mới có tri kỷ, không có tình bạn giữa kẻ cướp.

Kiến trúc

Ai chịu trách nhiệm khi khu căn hộ Beacon bị nóng? 27. 08. 14 - 5:57 am

Theo Fred A. Bernstein, Phát Tường biên dịch

Dự án đang nói tới là Beacon, một phức hợp gồm 4 tòa nhà, với 595 căn hộ, nằm ở khu China Basin, San Francisco. Trong ảnh, khu Beacon nhìn từ công viên AT&T. Ảnh: Paul Chinn, The Chronicle

Trong bức ảnh này, chụp hồi 2005, một người đang điều chỉnh ánh sáng đèn trong một căn hộ mẫu ở khu Beacon. Ảnh: Paul Chinn

Một số căn hộ có góc nhìn rất đẹp, có hộ có cả công viên AT&T làm nền.

Một góc căn hộ mẫu. Ảnh: Michael Maloney

Phòng khách nhìn về lối ra vào chính và bếp, tại một căn hộ ở Beacon.

Một nhà bếp của một căn hộ trong khu Beacon. Ảnh: Michael Maloney

Phòng ngủ chính có cửa sổ chạy suốt và một mái hiên nhỏ. Ảnh: Michael Maloney

Phòng ngủ phụ ở một căn hộ thuộc khu Beacon. Ảnh: Michael Maloney

Từ nay, ở California, các kiến trúc sư sẽ có thứ để lo đây.

Tòa Tối cao California vừa phán quyết rằng hai công ty lớn, Skidmore, Owings & Merrill (SOM) và HKS Architects, có thể buộc phải bồi thường cho một hội gồm các chủ chung cư. Những người này than căn hộ của họ quá nóng. Lời than này thốt ra sau 4 năm vào ở, trong khu chung cư mà chủ đầu tư gốc đã từ chối khuyến cáo của các kiến trúc sư là nên dùng kính low-E.

Vụ việc chưa đưa ra tòa để hai bên tranh cãi, nhưng quyết định trên có thể mở đường cho vụ kiện của các chủ hộ – những người hiện đang khổ sở vì những quyết định về thiết kế do các chủ đầu tư trước họ đưa ra.

Vụ này được coi là rất nghiêm trọng, đến nỗi American Institute of Architects California Council (Viện kiến trúc sư Mỹ khu vực bang California – AIACC) đã phải đệ lên một giải trình ngắn, đứng về phía hai công ty SOM và HKS, với sự giúp đỡ từ AIA (Viện kiến trúc sư Mỹ) ở Washington, D.C. Và tuy những phán quyết của tòa Cali chỉ áp dụng trong bang này, nhưng ảnh hưởng của nó sẽ lan tới các bang khác.

Dự án đang nói tới là Beacon, một phức hợp gồm 4 tòa nhà, với 595 căn hộ, nằm ở khu China Basin, San Francisco.

Công ty SOM, có văn phòng ở San Francisco, chịu phần thiết kế kiến trúc cho khu Beacon. Công ty HKS, trụ sở ở Dallas, là “architect of record” (đứng ra xin giấy phép, lo thủ tục). Cả hai công ty này đã thu phí hơn 5 triệu USD, điều này tòa không bỏ sót.)

Bốn năm sau khi tòa nhà được hoàn thành, Beacon Residential Community Association (Hội Cộng đồng Cư dân Beacon) cảm thấy không vui với nhiệt độ trong một số căn hộ, và họ kiện.

“Loại kính mà công ty SOM đề xuất đáng ra có thể ngăn được vấn đề này, nhưng chủ đầu tư lại thay bằng kính kém hơn” (để giảm chi phí), người phát ngôn của SOM là Elizabeth Kubany cho biết.

Ở những trường hợp trước đó, tòa California vẫn phán quyết rằng một kiến trúc sư không phải chịu trách nhiệm gì với những người sử dụng thế hệ sau. Nhưng lần này, tòa lại phán rằng một nghĩa vụ như vậy “là có tồn tại,” một phần do các kiến trúc sư, theo quan điểm của tòa, là những người duy nhất có thẩm quyền trong việc chọn vật liệu đúng cho tòa nhà. Quyết định này mở đường cho vụ kiện đã đi được 6 năm. Người phát ngôn của Som, bà Kubany, nói: “Tôi tin rằng SOM sẽ hoàn toàn chứng minh được mình vô tội trước tòa.”

Có thể. Nhưng phán quyết trên của tòa sẽ ảnh hưởng nhiều công ty khác. R. Craig Williams, một thành viên chủ chốt của công ty HKS cho rằng quyết định trên có nghĩa (vô lý) là: HKS “đáng ra phải biết rõ, hơn là chỉ làm theo điều mà khách hàng yêu cầu”. Kurt Cooknick, Giám đốc về Nội quy và Thực hành của AIACC, tán đồng: “Kiến trúc sư sẽ bị đặt vào một tình thế tệ hại nếu khách hàng hiện tại muốn anh ta làm điều gì đó, mà điều ấy sẽ ảnh hưởng tới chủ nhân thế hệ sau.”

Dĩ nhiên, không phải ai cũng than phiền về quyết định trên. Ann Rankin, luật sư của một công ty luật đại diện cho các chủ hộ, gọi đây là “một chiến thắng lớn cho những người chủ tài sản trên khắp California – những người mà những tòa nhà của họ đang phải chịu đựng những sai lầm về thiết kế gây ra bởi sự bất cẩn của các kiến trúc sư và kỹ sư”.

Thậm chí, một số chuyên gia thiết kế cũng đồng ý với quyết định của tòa Cali. Howard I. Littman, một kiến trúc sư chuyên làm việc cho tòa án ở Agoura Hills, California, nói rằng các kiến trúc sư phải giữ một tiêu chuẩn đạo đức cao cho mình, và đừng trông chờ được giảm khinh hay tha bổng chỉ vì tòa nhà mà mình đã thiết kế một cách tắc trách đã được sang tay.