Bàn luận

Thắc mắc xa nghệ thuật: về vụ ông Huỳnh Văn Nén (có cập nhật) 03. 12. 15 - 1:42 pm

Lưu Thủy - Nguyễn Chửng - Cúc Tùng

SOI: Trong phần cmt của bài “8 điều kiện để thành Bồ Tát” có các cmt “bất đắc dĩ” sau vì không tìm được bài thích hợp. Soi xin xin lỗi vì sự bất tiện này, và xin post lại thành bài riêng để các bạn dễ trao đổi nhé.

*

LƯU THỦY

Tôi đọc báo những ngày này thấy truyền thông vui mừng vụ ông Huỳnh Văn Nén được giải oan, đồng thời có thể được bồi thường.

Tôi thắc mắc như sau:

– Liệu đây có thành tiền lệ không? Một người cứ nhận bừa mình giết người, sau mười mấy năm lại có người ra nhận hộ. Vụ án được lật lại, lúc này dĩ nhiên không còn chứng cứ rồi, người ngày xưa từng nhận giết người nay bảo mình không giết. Cuối cùng tù mù chẳng ai biết được ai giết, vì chứng cứ có còn đâu, mười mấy năm rồi.

– Cho là người bị kết tội năm ấy được minh oan đi, bên cạnh việc người này được bồi thường thì người này còn bị phạt lại bao nhiêu cho việc đã làm rối loạn công việc của các điều tra viên ngày ấy?

– Không còn chứng cứ nữa, lấy gì để đảm bảo chính kẻ hôm nay đứng ra nhận là thủ phạm chính là thủ phạm?

Xin các cao thủ trên Soi cho ý kiến bàn bạc. Tôi rất hoang mang. Luật pháp thế này thì loạn mất. Xử bừa đã loạn mà nhận bừa càng khiến thêm loạn.

NGUYỄN CHỬNG

Lưu Thủy: bạn đã đưa ra một ý kiến mà tôi thấy không biết nói gì hơn ngoài hai chữ “hồ đồ”.Nói cách khác,bạn chỉ mới đưa ra được những hiện tượng mang tính bề mặt, là cái vỏ bên ngoài, chứ cái lõi bản chất của nó thì bạn đã không đề cập đến.

Vấn đề cốt lõi nằm ở chỗ không phải như bạn nói là ông Nén “nhận bừa” là ông ấy giết người, mà ở chỗ “vì sao” ông ấy phải nhận như vậy! Về phía công an thì dĩ nhiên họ sẽ nói trong trường hợp này là không có chuyện “truy bức” hay dùng “nhục hình”, nhưng liệu bạn có thể tin được rằng một người đầu óc bình thường, không phạm tội giết người mà lại “bống nhiên” nhận tội, rồi sau dấy lại còn khai thêm ra một mớ gần chục người bên nhà vợ cũng tham gia một âm mưu giết người (tưởng tượng) khác nữa hay không?

Bạn cũng có thể phản bác rằng vì sao ra tòa ông Nén không phản cung, không nhận tội? Bạn ơi, ở đời nếu cứ đơn giản như thế thì có lẽ đã không bao giờ có chuyện oan sai và xã hội chúng ta vậy là đã phơi phới tiến gần đến hình mẫu thiên đường trên mặt đất rồi!

Bạn cũng hồ đồ nữa khi nói rằng sau bao năm lại có người ra “nhận hộ” tội giết người! Bạn nghĩ rằng một việc tày trời như thế, trong con mắt săm soi của dư luận, của cộng đồng và của cả các cơ quan giám sát nữa (tất nhiên rồi sau khi đã xác định ông Nén bị oan) mà một ông Thọ ất ơ nào đấy lại có thể đi “nhận hộ” tội sát nhân thay cho ông Nén ư?

LƯU THỦY

Tôi xin cảm ơn bạn Nguyễn Chửng đã trả lời. Nhưng tôi mong là trong lúc trả lời bạn đừng ghép thêm các tính từ vào, chứ không tôi thấy ngại lắm.

Tôi cũng không hiểu là ý kiến của mình có hồ đồ không, vì trong trường hợp của ông Nén, như ở một báo tôi đọc được, có bảo đầu tiên ông Nén khai giết bà Bông, sau đó lại khai thêm là cả nhà cùng tham gia đánh ghen giết thêm một bà Mỹ (cách đấy 5 năm, tức là cũng không còn chứng cứ). Về sau ông lại kêu oan, rồi ra tòa “ở cả hai cấp sơ thẩm, phúc thẩm ông đều khai bị điều tra viên mớm cung, bức cung nhục hình” để nhận cả hai vụ.

Vâng, tôi thấy trong vụ này cũng toàn lời khai cả. Đầu tiên là lời khai nhận tội của ông Nén khiến cả nhà cùng vào tù với ông (bạn Chửng có bao giờ đặt ra câu hỏi sao cả nhà lại chấp thuận đi tù thế không?), rồi lại đến lời khai của một người tên Nguyễn Phúc Thành nào đó, cũng đang trong tù, bảo là ông Nén không phải người giết đâu. Kế là phần phản cung của ông Nén bảo không phải ông giết mà ông bị ép cung. Trong tất cả các lời khai này, có lời khai nào có bằng chứng không? Không. Và lập luận bị nhục hình, bị ép cung đến phải nhận tội có bằng chứng không? Không.

Tôi đồng ý hoàn toàn rằng khi chưa có bằng chứng rằng ông Nén đã giết người, chỉ căn cứ lời khai của ông mà tống ông vào tù là việc sai. Nhưng vậy nếu bây giờ tôi cũng trêu ngươi luật pháp, tôi cứ nhận là tôi giết một ai đấy đi mặc dù không giết, và pháp luật vì sợ bị sai nên cứ mải miết đi tìm cho ra bằng chứng mới bắt tôi, trong khi tôi cứ tại ngoại khăng khăng là tôi giết đấy, thì chẳng phải là tôi đang làm mất tiền, mất công sức của nhà nước sao? Vì sẽ tốn bao nhiêu cuộc điều tra, giấy mực… cho việc tìm một bằng chứng không có…

Vậy phải làm sao, thưa các bạn: nếu một người không phạm tội vì một lý do nào đó nhận bừa là mình gây tội, thì phải làm sao để một mặt luật pháp giữ được đúng đắn, một mặt mọi việc giữ được kỷ cương, không bị giỡn mặt, muốn nhận gì là nhận?

PHẠM CÚC TÙNG

Tôi thấy có hướng làm ăn như vầy nếu xử không nghiêm: nhà tôi nợ đầm đìa không có cách nào trả. Có vụ giết người gần đó tôi tới nhận tội luôn. Nhà nước bỏ tù tôi mà cả xóm đều biết là không phải tôi giết và không có bằng chứng. Sau đó tôi kêu oan nói lúc nhận tội tôi bị hoang tưởng. Nhà nước phải thả tôi ra và đền cho tôi một mớ tiền. Tôi được lên báo nổi tiếng và các nhà hảo tâm giúp tôi mở một cơ sở làm ăn nhỏ. Các vị thấy ok không?

RIENG&CHUNG

Tôi thấy không ok, vì lúc đó sẽ có nhiều người nhảy vào tranh nhận mình là thủ phạm!!! Các bên tự bóc mẽ nhau thật thú vị.

PHẠM CÚC TÙNG

– Huỳnh Văn Nén nhận là mình đã giết người: không có bằng chứng
– Huỳnh Văn Nén khai người nhà mình cùng giết người: không có bằng chứng
– Huỳnh Văn Nén phản cung, nói mình nhận là do mình bị bức cung: không có bằng chứng
– Nguyễn Phúc Thành tố cáo 2 người khác giết chứ không phải ông Nén giết: không có bằng chứng
– Nguyễn Thọ nhận đã giết người: không có bằng chứng

Lời khai trong 5 trường hợp trên đều có giá trị ngang nhau, tức là không có giá trị gì cả, vì không có bằng chứng.

Theo tôi nghĩ về mặt bằng chứng cần có các cấp độ.
– Cấp độ đáng tin nhất là các bằng chứng chứng thực liên quan đến vụ án.
– Cấp độ đáng tin thứ hai là lời khai tự nhận tội.
– Cấp độ đáng tin thứ ba là lời khai nhân chứng.

Chỉ có bằng chứng cấp độ I mới có thể phủ định bằng chứng cấp độ II, hay cấp II phủ định cấp độ III.

Cụ thể như trường hợp ông Nén, lời khai của Nguyễn Thọ cùng cấp độ (không bằng chứng) nên không thể phủ định lời khai của Huỳnh Văn Nén (cũng không bằng chứng).

Ai đảm bảo được một năm sau Nguyễn Thọ không bảo rằng mình nhận bừa do có người nhờ?

Dù thế nào thì việc bỏ tù ông Nén khi chưa có bằng chứng cũng là sai. Đúng ra là chưa được kết án, và ông Nén phải bị câu lưu, quản thúc trong khi tìm ra bằng chứng hoặc có chứng cớ phủ định.

Bài đã đăng

• Nhân phim đam mỹ bị cấm, nghĩ về tình tri kỷ - Trịnh Bình An (01/06/2022)
• Giám tuyển là gì? - Ace Le (21/08/2021)
• Tư cách học thuật của Jean-Francoise Hubert hay “con vẹt đến từ phương Tây” - Ace Le (15/08/2021)
• Điệu nhảy chết người (phần 1):
  Hư hỏng thì nổi tiếng hơn - Willow Wằn Wại (22/06/2021)
• Tác phẩm phái sinh: hiểu sao cho đúng? - Hân Hân (13/11/2019)
• Nhân triển lãm về Casanova: phải làm sao trước một triển lãm “bậy bạ”? - Như Mai lược dịch từ Hyperallergic (15/10/2018)
• TOD (bài 2): Lý do 2 và phản biện 2 - Phó Đức Tùng (15/09/2018)
• Xem "Kho báu..." của Damien Hirst: không có duyên, nhưng khiến nảy sinh vài thắc mắc - Di (30/04/2017)
• "Chủ nghĩa Hậu hiện đại" là có hay không hả các bác? - Phó Đức Tùng (28/04/2017)
• Về sự hạnh phúc của người Việt Nam (bài 2): Vì sao người Việt khó hạnh phúc? - Phó Đức Tùng (01/04/2017)

» Xem tiếp...