Bàn luận

Gossip cuối tuần: Gửi kẻ cắp, gửi bà già, và gửi Bộ Văn hóa 08. 06. 12 - 4:14 am

Kit & Kat

Kit: Tuần qua đọc báo nhiều chuyện quá Kat, toàn chuyện vô văn hóa nhỉ?

Kat: Tôi dạo này đọc báo thấy nhảm quá nên cũng thấy bão hòa, chẳng để ý có còn văn hóa hay không nữa.

Kit: Mà có một cái lạ, không đọc báo, chỉ đi làm, ngồi lai rai với bạn bè, thì không nghe chuyện xã hội thối nát. Đọc báo thì có cảm giác cả xã hội thối nát với cởi truồng hết. Anh có thấy thế không?

Kat: Ừ, anh cũng đang nói cái ý tôi đang định nói đến, tức là từ đầu đến giờ cơ quan truyền thông cứ xử sự như thể là kẻ vô can trong tất cả những chuyện văn hóa xuống cấp, rồi lộ hàng với phản cảm này nọ. Trong khi liệu có ai thấy trách nhiệm của truyền thông trong việc thổi phồng quá mức các chuyện này lên không? Cho nên tôi thấy hơi bức xúc một chút trước cái quyết định cấm biểu diễn đến hai năm với nghệ sĩ ăn mặc phản cảm mà đợt trước chúng ta có nói ấy.

Kit: Sao lại bức xúc? Tôi thấy ít ra Bộ Văn hóa có một quyết định để mọi người còn bàn thảo, còn hơn là chỉ họp, không quyết được cái gì.

Kat: Tôi không bức xúc về mức phạt diễn viên, ca sĩ, vì tôi tin cái mức ấy sau khi bàn bạc rồi sẽ không ai nỡ áp dụng. Nhưng tôi bức xúc vì không thấy Bộ đưa ra mức phạt báo chí. Nếu báo chí không xúm vào đăng qua đăng lại các chi tiết lộ hàng bé tí qua những bức ảnh chụp cận cảnh bằng ống kính tele mà đến khán giả ngồi hàng đầu cũng không soi ra, thì liệu công chúng có được dịp đã mắt và cơ quan quản lý phải sôi sùng sục họp lên họp xuống tốn phí bao nhiều thời gian tiền bạc như thế hay không?

Kit: Đúng, đúng. Có phải ý anh thế này không nhé:
1. Hiện nay số người đi xem sô diễn không nhiều bằng số người đọc báo, nhất là báo mạng
2. Mắt người xem không tinh bằng ống kính tele của phóng viên ngồi dưới hất lên, thậm chí hất thẳng vào dưới váy
3. Túm lại lan truyền hình ảnh phản cảm là do phóng viên.

Kat: Đúng vậy.

 

Kit: Thế là theo thống kê thì cuộc giao ban giữa hai ta có 100% đại biểu đồng ý như thế. Nhưng sao cả Bộ Văn hóa không nhìn ra như thế nhỉ?

Kat: Không, để xem nào… Hôm trước, 1. 6, trong cuộc họp của Bộ cũng thấy có nói đến trách nhiệm của truyền thông, nhưng vẫn chung chung quá. Đã làm mạnh tay thì phải mạnh triệt để luôn cho rồi. Theo tôi có lẽ phải phạt nặng truyền thông mới đúng.

Kit: Theo anh thì báo đăng hình ảnh thế nào thì bị gọi là phản cảm, và phải phạt? Và phạt thế nào? Tôi thì thấy ống kính tele của phóng viên nhiều khi như một kẻ dòm trộm vào toilet của người mẫu, ca sĩ. Rồi thêm người mẫu, ca sĩ biết có người nhìn trộm thì càng kéo áo cho hở thêm vì biết rằng cái kẻ nhìn trộm kia thể nào cũng tung lên câu khách. Phạt thì phải phạt luôn cả hai đứa chứ nhỉ?

Kat: Ừ, nhưng trước khi nói về mức phạt, ta lại phải trở lại với câu hỏi cũ: thế nào là phản cảm? Ai có quyền quyết đó là phản cảm để mà phạt? Cùng một vấn đề như đã nói, có biên tập viên của báo thấy ảnh không phản cảm, có biên tập viên thấy phản cảm. Rồi có báo thấy đó là phản cảm, có báo thấy đó là nghệ thuật. Khi đó Bộ phải làm trọng tài à?

Kit: Bàn chuyện ấy có mà bàn cả ngày… Theo tôi cứ thế này cho tiện và công bằng, chứ không người mẫu, ca sĩ, diễn viên thì bị phạt, bị cấm, còn báo thì lại thu tiền: Từ nay, hễ báo nào đăng tin “ăn mặc phản cảm” thì báo ấy cũng bị phạt luôn với chàng/nàng “phản cảm” ấy. Thế là kẻ cởi áo biết cởi cũng vô ích. Kẻ nhìn trộm biết có nhìn trộm cũng chẳng thể thu tiền được. Khoe ra là mình nhìn trộm có khi còn bị Bộ phạt.

Kat: Quy hết về một mối Kit nhỉ? Cứ áp dụng đúng mức với phạt diễn viên, ca sĩ đi, tức đình bản những hai năm 🙂

Kit: Vâng, theo tôi làm thế để phóng viên bớt cái thói đạo đức giả, dài giọng chê người ta “phản cảm”, “lộ hàng”, nhưng lại chỉ săn những thứ ấy để “câu views”. Làm thế hỏng hết cả đội ngũ nhà báo, vẩn đục hết xã hội.

Kat: Tốt đấy. Này xem, nếu có thể thì ta tìm cách gửi thư cho Bộ Văn hóa về vấn đề này đi.

Kit: Gửi Bộ Văn hóa làm gì. Gửi cho các diễn viên, ca sĩ, người mẫu – những kẻ bị báo chí bóc lột ấy!

Kat: Kit nói thế sai rồi. Báo chí tôi thấy dạo này làm lợi nhiều cho chị em chứ. Ít nhất là quảng cáo không cho rất nhiều gái điếm! Chào hàng công khai thế còn gì, sao gọi là bóc lột.

Kit: Ừ, khái niệm này cũng phải xem lại. Nhưng nói chung “kẻ cắp, bà già” nên đi chung với nhau, không thể kẻ này thu lợi, kẻ kia bị phạt được.

Kat: Vậy phạt nặng cả báo chí thì cuối cùng ai được lợi?

Kit: Chúng ta. Con em chúng ta. Tất cả sẽ được đọc báo sạch.

*

Sau khi Kat đứng lên, chuồn rồi, Kit ngồi lại một mình và nghĩ, ngu thật, ngu thật, nếu đề xuất Bộ phạt thế, từ nay các báo cứ việc đăng hình hở hang, kể cả cởi truồng của ca sĩ ta, diễn viên Tàu, rồi đặt tít là “Nét thanh xuân“, hay “Mơn mởn“, hay “Xuân thì“… thì ai phạt báo được nào!

Nhưng nghĩ lại, đặt tít thế có mà ma nó đọc! Người đọc Việt Nam suốt bao năm qua được báo chí luyện cho hư rồi, vào mục Văn hóa chỉ tìm những tít bài tiêu cực có thấp thoáng vú đùi mới đọc. Đặt tít thế kia thì lượng views cũng sẽ chỉ bằng như với các bài ở mục “Người tốt, việc tốt” mà thôi!

Đáng đời!

 

*

Bài tương tự:

– Gossip cuối tuần: Phản cảm! Cẩn thận với các Lão Hồng Vệ Binh!
– Gossip cuối tuần: Niềm vui hoang dã của người làm văn hóa

– Gossip cuối tuần: Gửi kẻ cắp, gửi bà già, và gửi Bộ Văn hóa

– Gossip cuối tuần: Đừng tưởng thời xưa đã tốt lành hơn về đạo đức. Nhưng…
– Gossip cuối tuần: Ai phải xấu hổ? Thu Minh hay báo chí?

– Gossip cuối tuần: Hán hóa rồi thì đến Hàn hóa…

– Gossip cuối tuần: Noi theo Phạm Ngà? Bám theo Phạm Ngà?

– Gossip cuối tuần: Vẽ gì khi người mua hết tiền?

– Phạm Ngà – khi cá mập muốn sống theo nước lợ

– Gossip cuối tuần: Có nên chịu chết đợi nhà phê bình?
 
– Gossip cuối tuần: Ta không lạc hậu, chỉ có chúng biến thái
 
– Gossip cuối tuần: Khẩu hiệu mới cho những người chống Tàu

 

 

Ý kiến - Thảo luận

(Đề nghị gõ chữ tiếng Việt có dấu và không viết tắt)

Tìm kiếm

Tiêu đề
Nội dung
Tác giả

CMT mới nhất

» Xem tiếp