Lại phiền Soi cho nhà cháu gửi tới bác Bôi-Sỹ bôi bác cháu.

Bác ơi, cháu có tài liệu này xin gửi bác tham khảo (mấy năm trước khi cháu mè nheo đua đòi zu học xuất zương với lại zu học tại chỗ bị bố cháu kiểm điểm lên bờ xuống ruộng và bắt đọc 1 số tài liệu MẬT của các tác zả Tây-Ta bàn về chủ nghĩa thực zân mới trong giáo dục đại học, sau đó cháu cũng tịt ngay thói a-zua đua đòi zu học, đỡ 1 khoản nặng cho za đình, bác ạ).

Trong tài liệu này thậm chí còn kinh khủng hơn khi nói về "chủ nghĩa thực zân mới-mới" (tức là thực zân mới bình phương, bác nhá, tức là mức độ thâm của nó thì chú Tàu - cũng 1 đại ca về thực zân mới - gọi bằng cụ ạ):

"Những xu hướng xuất khẩu giáo dục đại học (GDĐH) không lành mạnh từ các nước phát triển
GDĐH chuyển quốc gia sẽ đem lại nhiều lợi ích cho các nước nhập cảng GDĐH: tăng thêm cơ hội nhập học đại học, cung cấp thêm các chương trình GDĐH mới, tăng thêm các kiểu mẫu mới về dạy, học và quản lý GDĐH và tăng tính cạnh tranh để kích thích nâng cao chất lượng GDĐH bản xứ…
Tuy nhiên, GDĐH chuyển quốc gia cũng tạo nên nhiều rủi ro. Để hiểu sâu thêm về mặt trái của GDĐH chuyển quốc gia của các nước nhập khẩu GDĐH, chúng tôi xin trích dưới đây nhận xét và phản ánh của một số học giả nước ngoài về các xu hướng xuất khẩu GDĐH không lành mạnh từ một số nước phát triển.
- Khi nhận định chung về khả năng tác động của GATS (Hiệp định chung về thương mại dịch vụ), Philip Altbach viết: "GATS tác động đến những vấn đề trung tâm của GDĐH: tự chủ, ra quyết định, chính sách quốc gia…Khi một quốc gia chấp nhận, GATS có thể buộc mở cửa thị trường GDĐH để các trường đại học, công ty nước ngoài vào hoạt động tự do – lập chi nhánh, cấp bằng…,các nhà chức trách bản xứ sẽ không kiểm soát được. Các trường đại học trong nước có thể phải tiếp nhận người nước ngoài vào các vị trí khoa học như người bản xứ. GATS đặc biệt tác động mạnh đối với các nước có nền GDĐH yếu"….Nói về mặt trái của GATS, ông viết: “Các thị trường mở, ít nhất trong GDĐH, thúc đẩy sự bất bình đẳng đang tồn tại. Nếu biên giới giáo dục hoàn toàn được mở, những người cung cấp giáo dục mạnh nhất và giàu nhất sẽ thâm nhập mà không bị giới hạn. Các nước và các trường đại học không đủ sức cạnh tranh sẽ rất khó phát triển. Điều đó có nghĩa là các nước đang phát triển và các dân tộc công nghiệp hoá còn yếu sẽ hết sức thiệt thòi. Các trường đại học địa phương sẽ khó cạnh tranh với những nhà cung cấp GDĐH xây dựng trường ở nước họ. Các nhà cung cấp GDĐH nước ngoài sẽ chọn các mảng béo bở dễ kiếm lợi nhất của thị trường – thường là quản trị kinh doanh, công nghệ thông tin, v..v..- và dành các mảng còn lại cho các trường đại học bản xứ. Các lĩnh vực như khoa học cơ bản, đòi hỏi các phòng thí nghiệm và thiết bị tốn kém và không đem lại các điều kiện kiếm lợi trước mắt, sẽ bị các nhà cung cấp nước ngoài bỏ qua….” “các trường đại học bản xứ sẽ phải đào tạo các ngành học ít thông dụng, khó thu lợi, họ sẽ khó cạnh tranh và khó cung cấp đầy đủ các chuyên môn khoa học. Từ đó, họ sẽ không có tiền và hạ tầng tốt để gắn kết với nghiên cứu khoa học – sẽ bỏ mất vai trò nghiên cứu là yếu tố trung tâm để đào tạo các nhà khoa học và các học giả tốt nhất, do đó lĩnh vực nghiên cứu rơi vào tay các trường đại học giàu có ở các nước công nghiệp mạnh. Mặt khác, lợi ích mà các trường đại học giàu thu được ở các nước đang phát triển sẽ được đầu tư để tăng tiềm năng nghiên cứu của các nước này, và tạo thêm bất bình đẳng vốn có trên thế giới về nghiên cứu”. Ông còn phân tích: đây là một kiểu “chủ nghĩa thực dân mới-mới” (new Neocolonialism). Trước kia, trong thời kỳ chiến tranh lạnh, 2 bên đều tung tiền ra để chiếm traí tim và khối óc thế giới: qua trao đổi sinh viên, cung cấp và dịch sách giáo khoa, xây dựng trường đại học,…lôi kéo giới lãnh đạo học thuật và trí thức các nước đang phát triển. Ngày nay tình thế đã khác. Các công ty đa quốc gia, các tổ hợp phương tiện truyền thông, và cả một số trường đại học lớn – là các thế lực thực dân mới-mới, không tìm cách thống trị về ý thức hệ và chính trị mà đạt được sự thống trị qua thương mại. Tuy hai phương pháp khác nhau nhưng kết quả như nhau: nước yếu sẽ mất chủ quyền về văn hóa và trí tuệ. Nếu thời chiến tranh lạnh thế lực chính trị tác động là chính thì ngày nay GATS giúp tạo thị trường mở về mọi loại sản phẩm trí tuệ để các thế lực thực dân mới-mới thâm nhập dễ dàng vào thị trường thế giới". Ông kết luận: "Hiệp ước mới (GATS) sẽ buộc các nước với các nhu cầu về GDĐH và nguồn lực rất khác nhau phải chấp nhận một nền GDĐH đồng nhất được thiết kế để phục vụ quyền lợi của các hệ thống GDĐH mạnh nhất và các tập đoàn cung cấp giáo dục – do đó nó chỉ tạo nên sự bất bình đẳng và phụ thuộc". Ông viết: “Toàn cầu hóa về tri thức hiện vẫn đang hoạt động mạnh mẽ mà không cần phải khoác chiếc áo của GATS và WTO. Chúng ta sẽ tiến lên một sự toàn cầu hóa dựa trên sự bình đẳng chứ không phải chủ nghĩa thực dân mới-mới”
Về một số trường hợp cụ thể đối với việc xuất khẩu GDĐH Mỹ, Mark Ashwills viết: "Ví dụ, một trường tư không nhằm mục đích lợi nhuận của Mỹ đã đề xuất hợp tác với một vài trường đại học có tiếng ở Việt Nam để cấp bằng cử nhân và thạc sĩ quản trị kinh doanh. Ở Mỹ, trường đại học này là một trường đại học từ xa học trên mạng nhưng ở Việt Nam, họ lại mở các khóa có diễn giảng và dùng cố vấn đào tạo của Mỹ, trợ giảng Việt Nam, và một số hình thức kết hợp đào tạo từ xa…Một số trường đại học ở Mĩ không được kiểm định công nhận đã hoặc đang tiến hành kinh doanh ở Việt Nam và rất nhiều quốc gia khác. Họ đang ra sức tìm kiếm thị trường trên toàn thế giới, ở những nơi mà khách hàng kém hiểu biết, không tinh nhậy, thích có bằng cấp nước ngoài, nói cách khác là những khách hàng dễ bị hại. Việt Nam là một mảnh đất màu mỡ, có những khách hàng sẵn lòng tiếp đón, và là nơi họ có triển vọng kiếm lời". Ashwill cảnh báo các nước tiếp nhận GDĐH hãy cẩn thận chẳng những với các cỗ máy cấp bằng (degree mills) mà còn với các cổ máy kiểm định công nhận (accreditation mills).
Tham khảo:
http://www.edtech.com.vn/index.php/ly-lun-nghien-cu/qun-ly-giao-dc-i-hc/87-vn-bo-v-ngi-hc-vit-nam-i-vi-giao-dc-i-hc-chuyn-quc-gia

Philip G. Altbach – “Knowledge and Education as International Commodities:The Collapse of the Common Good”, International Higher Education, Summer 2002, Boston College.
Mark A. Ashwill - "Caveat Emptor! US Institutions in the Vietnam Market". International Higher Education, N0 44, Summer 2006, Boston College. "

Nếu bác Bôi Sỹ thấy các tài liệu này (có cả Ta, cả Tây nhá) zống với quan điểm của tờ báo thân yêu quý nhà bác thì bác chỉ záo cho cháu với nhá!

Lạ 1 cái, sao cháu thấy bác tuy đọc tờ báo thân thương yêu của bác nhiều thế lâu thế nhưng về mặt mỹ thuật học vẫn gần gụi với quan điểm nghệ thuật hậu hiện đại của Tây phương.

Chỉ nhõn cái mũ chụp neocolonialism là còn hơi hướng hủ lậu tí...

Chí nguy chí nguy ! 

Bác Bôi Sỹ: "...Đến giờ này chắc cả thế giới chỉ còn 2 người gọi phương Tây là "thực dân mới": đó là ECYK và gã béo Hugo Chavet ở Venezuela :D. Nghe như phát ngôn xã luận báo Nhân Dân những năm 60, 70..."

Chời, bác Bôi-Sỹ ơi, sao bác nỡ bôi-bác cháu thế ạ?

Có lẽ bác chăm đọc Báo Nhân Dân của nhà bác quá, đọc lâu quá (từ thế kỷ trước, 1960-1970?) nên trong lòng bác quá thấm nhuần "quan điểm về chủ nghĩa thực dân mới" của tờ báo thân yêu nhà bác.

Chứ nhà cháu thì chỉ biết cái chủ nghĩa neocolonialism (cũng gọi là "chủ nghĩa thực dân mới" nhưng hẳn là khác với quan điểm tờ báo nhà bác, chỉ nhà bác thôi nhé) qua mạng thôi ạ.

Zạ, kính thưa bác Bôi Sỹ,

Bác ơi, zân làng cháu thì hiểu nôm na cái chủ nghĩa thực zân mới là cái chủ nghĩa của những người/tổ chức/thể chế có tiềm lực kinh tế/quân sự muốn áp đặt các quy định/ràng buộc của họ cho các nước yếu thế hơn (về kinh tế/quân sự), để kiếm lời về cả vật chất lẫn tinh thần, nhưng cái thói hành xử như rứa zễ lộ, còn cái sự neocolonialism trong văn hóa nó mới tinh vi nham nhở và khó bị lộ hơn nhiều.

Có nghĩa rằng thì là thực dân mới không khoanh vùng cho Tây đâu, bác ơi, nó tiềm ẩn ở bất cứ đâu, kể cả ở Ta (đấy, cái tâm lý đối với người Lào, nghệ Lào của zân làng nghệ ta đó, có neocolonialism không nào? Bác Bôi Sỹ hiểu quá còn zì).

Nhân tiện đây, bác cho cháu gửi lời hỏi thăm tới đồng chí Uy-gô Chà-vẹt nhà bác.

Kính bác Bôi Sỹ bôi bác cháu

ạ!